про відкриття провадження
09 грудня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 759/7774/25
провадження номер № 22-ц/824/19359/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондюка Богдана Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у складі судді Твердохліб Ю.О., у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 131 050 грн 38 коп., яка складається з:
заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 55 603 грн 98 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 7 228 грн 52 коп., три відсотки річних у розмірі 1 800 грн 65 коп.;
заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 402 грн 35 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 119 грн 28 коп., три відсотки річних у розмірі 67 грн 10 коп., пеню у розмірі 03 грн 69 коп.;
заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 42 250 грн 64 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4 811 грн 46 коп., три відсотки річних у розмірі 1 180 грн 63 коп., пеню у розмірі 693 грн 69 коп.;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 42 грн 53 коп.;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 689 грн 15 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 грн 00 коп.
Стягнуто ОСОБА_2 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 грн 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бондюк Б.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
04 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 листопада 2025 року по 08 грудня 2025 року перебував у відрядженні та відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу - 09 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондюка Богдана Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: