Справа № 541/2722/25 Номер провадження 22-ц/814/4492/25Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
05 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яковенка Григорія Миколайовича про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2025 року, постановлену суддею Шатіловою Л.Г.
по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту здійснення самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту здійснення самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та не надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вищевказаної ухвали від представника ОСОБА_1 адвоката Яковенка Г.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року в повному обсязі не усунуто, оскільки апелянтом не надано копій апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску визначеного ст. 354 ЦПК України процесуального строку.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, -
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чумак