Провадження № 21-з/803/112/25 Справа № 178/370/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
11 грудня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року,-
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції.
В судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 04 і 24 листопада 2025 року, та на 04 і 11 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується в ДУ “Петрівська виправна колонія (№49») та виявив бажання бути присутнім під час судового розгляду, не з'явився, оскільки установа виконання покарання не забезпечила його участь в режимі відеоконференції. Згідно наданої 11.12.2025 інформації засуджений ОСОБА_6 вибув до ДУ “Дрогобицька виправна колонія (№40)» згідно наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 04.12.2025.
Відповідно до приписів ч.ч.2,3 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Отже, враховуючи визначені процесуальним законом обмежені строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення та вжиті апеляційним судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_6 у розгляді цього питання, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення без участі обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та обговоривши викладені у заяві доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов'язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження мотивувальна та резолютивна частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина ухвали містить чіткий висновок, тобто ухвала є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння.
При цьому, заява обвинуваченого ОСОБА_5 взагалі не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту ухвали апеляційного суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 418 КПК, колегія суддів,-
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3