Провадження № 22-ц/803/11778/25 Справа № 204/2122/25 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Макарова М.О., Пищиди М.М.,
ознайомившись з матеріалами та заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
08 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему “Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року справу витребувано з суду першої інстанції.
13 листопада 2025 року справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року - залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками сторонам по справі.
01 грудня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
10 грудня 2025 року на виконання ухвали апелянтом було надано заяву про виправлення недоліків, в якій зазначила, що з метою належного повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про подання апеляційної скарги було додано зазначену юридичну особу як учасника справи в системі «Електронний суд» із зазначенням коду ЄДРПОУ, адреси, засобів зв'язку та електронної пошти. Таким чином, вимоги статей 126-127 ЦПК України та Закону України № 3200-IX від 29.06.2023 дотримано, а відповідний недолік усунуто.
11 грудня 2025 року від апелянта надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.
Заява мотивована тим, що на теперішній час відкрито третє виконавче провадження номер 79668486 від 25.11.2025року на суму 53922, 40 грн, усі рахунки перебувають під арештом, примусові списання посилилися, фактичний баланс зарплатної картки становить мінус 130 000 грн. Це створює непосильний фінансовий тягар, який унеможливлює будь-яку оплату судового збору, навіть у майбутньому. Також, апелянтом було долучено до заяви: довідка про доходи, виписка з зарплатної картки із від'ємним залишком, виписка з рахунку, постанови виконавців про відкриття трьох ВП, перелік і скріншот шести судових справ, довідка про наявність дитини.
Відповідно до ст. 56 ЦПК України захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За встановлених обставин, з огляду на скрутний майновий стан заявника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Апеляційна скарга з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: М.О. Макаров
М.М. Пищида