Ухвала від 11.12.2025 по справі 932/3917/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/12196/25 Справа № 932/3917/21 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївни про визнання недійсними (удаваними) договорів купівлі-продажу у частині покупця, визнання покупцем , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року ОСОБА_4 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему “Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року про зупинення провадження у справі.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, що 27 жовтня 2025 року була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі, не погодившись з якою 24 листопада 2025 року ОСОБА_4 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему “Електронний суд» апеляційну скаргу.

Апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 10.11.2025 у електронному кабінеті. Проте, доказів останнього не надає.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга була подана 24 листопада 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним, а підстави на які посилається апелянт є неповажними, оскільки не підтверджуються належними доказами.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з належними доказами.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605, 60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України “Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом оскаржується саме ухвала Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року, якою було зупинено провадження.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом було невірно зазначена дата ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра, а саме: 28 жовтня 2025 року.

В той час, ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року було виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року, якою було зупинено провадження.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення сторонам листа з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання останнім цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку з належними доказами, виправлену апеляційну скаргу разом із доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, та квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида

Попередній документ
132535774
Наступний документ
132535776
Інформація про рішення:
№ рішення: 132535775
№ справи: 932/3917/21
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та паркувальних місць, визнання договорів купівлі-продажу квартири та паркувальних місць укладеними між певними особами, визнання права власності на квартиру та паркувальні місця
Розклад засідань:
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2026 20:55 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.09.2021 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2021 14:30 Дніпровський апеляційний суд
26.10.2021 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.12.2021 15:30 Дніпровський апеляційний суд
07.12.2021 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2022 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2022 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.12.2022 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2023 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.08.2023 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.09.2023 12:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2023 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
15.12.2023 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2024 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.03.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.05.2024 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.06.2024 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.06.2024 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.07.2024 13:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.08.2024 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
30.09.2024 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.10.2024 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
20.08.2025 12:40 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2026 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Мамедов Надір
Овчинніков Дмитро Валентинович
позивач:
Овчиніков Дмитро Валентинович
заявник:
Мамедова Оксана Алаббасівна
представник відповідача:
Мамедов Руслан (пр-к Мамедова Надіра)
Мамедов Руслан Хазєінович
Чернецька Олена Анатоліївна
представник позивача:
АБ "Порядков і Партнери"
Мартинова Олена Вікторівна
Сандул Володимир Андрійович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Арсеньєва Анастасія Анатоліївна
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ