1Справа № 332/4881/25 6/335/211/2025
11 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-
Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника Жевега К.В., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67167942 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 30328 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ДІНЕРО", та просить замінити сторону виконавчого провадження - Стягувача: ТОВ "ДІНЕРО" на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
В обґрунтування заяви зазначено наступне. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 67167942 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 30328 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».
03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1327353 (в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L1427599), згідно з яким проводиться стягнення у виконавчому провадженні АСВП № 67167942, відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Враховуючи те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» є правонаступником ТОВ "ДІНЕРО" за кредитним договором і набуло статусу нового кредитора, Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ДІНЕРО" на правонаступника, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 30328, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО".
У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник Заявника, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», просить здійснювати її розгляд без участі представника Заявника. До судового засідання будь- яких клопотань, заяв від представника Заявника не надходило.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що 23.09.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 30328 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» суми заборгованості за кредитним договором №AG1327353 від 13.03.2020 року, номер кредиту в інформаційно- телекомунікаційній системі компанії L1427599, у розмірі 18 899, 82 грн. (а.с. 11).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. від 18.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67167942 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с.10).
03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 (а.с.6).
Відповідно до Договору факторингу та додатків до нього, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1327353, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L1427599, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30328 від 23.09.2021, у виконавчому провадженні № 67167942, відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Факт передачі ТОВ "ДІНЕРО" прав кредитора за вищевказаним договором факторингу підтверджується актом приймання-передачі Реєстру прав вимог від 03.04.2025 (а.с. 8).
У витягу з Додатку до вказаного Договору факторингу, міститься інформація про набуття ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» прав кредитора за кредитним договором №AG1327353 до боржника ОСОБА_1 (а.с.9).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі досліджених матеріалів суд дійшов висновку, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.
Отже, суд вважає, що доводи заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ТОВ"ДІНЕРО" (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 67167942 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 30328 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ"ДІНЕРО".
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Калюжна