Справа № 314/4063/25
Провадження № 2/314/1997/2025
(заочне)
11.12.2025 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Швець О.В.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ, цивільну справу №314/4063/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
без участі сторін,
Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат у сумі 14 690,51 грн та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2023 року о 12:40 на вул. Республіканська-вул. Чайкіної у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «OPEL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-211548399 термін дії з 15.10.2022 по 14.10.2023 року включно.
МТСБУ 18.08.2023 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 240,51 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 450,00 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено лист-претензію, яким його було проінформовано про необхідність компенсувати зазначені витрати та запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначену частину витрат, відповіді Відповідач не надав.
Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України 14 690,51 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та витрати по сплаченому судовому зборі у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз'яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, 09.10.2025 надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання рекомендованих листів за місцем реєстрації.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22.03.2023по вулиці Республіканській - Л.Чайкіної у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Opel Kadett», державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого, здійснив зіткнення з ним.
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На підставі ст.33.35, п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13.06.2023 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди.
Відповідно до платіжної інструкції № 974711 від 18.08.2023 МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи у розмірі 13 240,51 грн.
Крім того, відповідно до акту виконаних робіт згідно листа Моторного (транспортного) бюро України про надання доручення на виконання робіт по справі №93395, було здійснено звіт про оцінку №1313 автомобіля «Opel Kadett», державний номер НОМЕР_4 , сума якого склала 1 450,00 грн, яка була сплачена МТСБУ 07.08.2023, про що свідчить платіжна інструкція № 974113 від 07.08.2023.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 14 690,51 грн.
Згідно із пунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 14 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76,77 ЦПК України).
Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 14 690,51 грн.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.
Керуючись ст. ст.12, 76-78, 81, 246, 258 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд,
позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, МФО 322313) 14 690,51 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, МФО 322313) 3028, 00 грн. судового збору.
Реквізити сторін:
Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄРДПОУ 2786721479, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду складено та підписано 11.12.2025.
Суддя Ольга Валеріївна Швець
11.12.2025