Справа № 308/16305/25
1-кс/308/6884/25
11 грудня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №12025070000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження №12025070000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якій просить зобов'язати старшого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури (або прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025070000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України) розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.11.2025 про проведення слідчих, процесуальних дій в кримінальному провадженні №12025070000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 14.11.2025 він в інтересах потерпілої звернувся з вказаним клопотанням до слідчого та процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні. Однак з моменту звернення до слідчого та прокурора з вказаним клопотанням про проведення слідчий та процесуальних дій жодних дій з боку органу досудового розслідування щодо його розгляду і повідомлення сторони потерпілої про результати такого розгляду - вчинено не було.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, при цьому подав клопотання про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.
Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності заявника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується, на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих, процесуальних дій від 14.11.2025 у кримінальному провадженні №12025070000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
В силу положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, відомості про розгляд прокурором у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката від 14.11.2025 відсутні.
Однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Незважаючи на вказані вимоги закону, особа, бездіяльність якої оскаржується, будь-яких доказів на спростування доводів заявника на надала, умотивованої постанови про розгляд клопотання не подано.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Таким чином, ураховуючи, що відомості про розгляд клопотання адвоката від 14.11.2025 на час розгляд скарги відсутні, слідчий суддя вважає, що наведене у відповідності до вимог ст. 220 КПК України свідчить про бездіяльність прокурора, а відтак скарга підлягає до задоволення та уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури слід зобов'язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих, процесуальних дій від 14.11.2025 у кримінальному провадженні №12025070000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про проведення слідчих, процесуальних дій від 14.11.2025 у кримінальному провадженні №12025070000000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1