Справа № 303/2244/25
2/303/726/25
10 грудня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними, скасування державних реєстрацій,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О. М. про визнання договорів недійсними, скасування державних реєстрацій.
10.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, а також про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.
Відповідач та третя особи приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М. у судове засідання не з'явилися без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачає, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас судом встановлено відсутність обставин, які передбачені ч. 2 ст. 223 ЦПК України та були би підставою для відкладення розгляду справи.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників справи.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М. про визнання договорів недійсними, скасування державних реєстрацій необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного округу Машіка О.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування держаних реєстрацій - задоволено повністю. Накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 2122786800:10:102:0070, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у разі залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову фактично втрачають свою дію з набранням цією ухвалою законної сили.
Керуючись ст. 2, 10, 13, 158, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними, скасування державних реєстрацій - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатського суд від 02.04.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного округу Машіка Олена Миколаївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування держаних реєстрацій, якою накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 2122786800:10:102:0070, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя