Справа № 127/37820/25
Провадження № 3/127/7880/25
"11" грудня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 30.11.2025 року о 16:40 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав) та фізичного характеру (вдарив рукою по голові) відносно дружини ОСОБА_2 , що призвело до погіршення психологічного здоров'я (тремтіння рук, страхи).
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.12.2025 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667531 від 30.11.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667531 від 30.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2025 року о 16:40 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (ображав) та фізичного характеру (вдарив рукою по голові) відносно дружини ОСОБА_2 , що призвело до погіршення психологічного здоров'я (тремтіння рук, страхи).
Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який неодноразово вчинив відносно неї фізичне насильство в присутності неповнолітніх дітей, створює нестерпні умови життя. 30.11.2025 року ОСОБА_1 з'явився до дому у стані алкогольного сп'яніння та почав їй погрожувати, обзивати та вдарив.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено середній рівень небезпеки ОСОБА_3 .
Як вбачається із довідки № 1793 від 16.10.2025 року, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 із 06.10.2025 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .
Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 30.11.2025 року о 16:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та вдарив рукою по голові, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного та фізичного характеру, що полягають у образах та нанесеннях удару рукою відносно дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: