Справа № 127/36219/25
Провадження № 3/127/7573/25
"08" грудня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 11.11.2025 року об 16:35 год. в АДРЕСА_2 , здійснила дрібне хуліганство, а саме кинула тарілкою по склі квартири АДРЕСА_3 , в результаті чого пошкоджено склопакет балконного вікна.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 08.12.2025 року, вона вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747342 від 14.11.2025 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями та відеозаписом події.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з протоколу, ОСОБА_1 11.11.2025 року об 16:35 год. в АДРЕСА_2 , здійснила дрібне хуліганство, а саме кинула тарілкою по склі квартири АДРЕСА_3 , в результаті чого пошкоджено склопакет балконного вікна.
Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останньою своєї вини у вчиненні правопорушення, про що вона зазначила у заяві від 08.12.2025 року.
Відповідно до рапорту працівника поліції, 11.11.2025 року о 19:03 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.11.2025 року о 19:02 год. за адресою: АДРЕСА_4 , заявник повідомив про конфлікт із сусідами з квартири АДРЕСА_5 , які навмисно пошкодили пластикове вікно, кинувши тарілку.
Як вбачається із протоколу прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2025 року та письмових пояснень ОСОБА_2 , 10.11.2025 та 11.11.2025 року о 12:24 год. та 16:35 год. його сусідка ОСОБА_1 , яка проживає на третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила пошкодження його балкону, кинувши дві тарілки в нього, через що була завдана матеріальна та моральна шкода.
Як вбачається із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, 10.11.2025 року об 12:32 год. ОСОБА_1 , вийшовши із приміщення житлового будинку та тримаючи у правій руці білу тарілку, нанесла останньою удар по вікні квартири, яка знаходиться на першому поверсі житлового будинку. Після чого зайшла у приміщення будинку.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 11.11.2025 року об 16:35 год. в АДРЕСА_2 , кинула тарілкою по склі квартири АДРЕСА_3 , в результаті чого було пошкоджено склопакет балконного вікна, чим вчинила дрібне хуліганство.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: