Справа № 756/19187/25
Провадження № 1-кс/756/3359/25
05 грудня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницюу межах кримінального провадження №12025100050002799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,
Суть клопотання
Слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням у межах кримінального провадження №12025100050002799 від 18 листопада 2025 року, в якому просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Позиція сторін кримінального провадження
Слідчий у судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити його у повному обсязі.
У судове засідання прокурор не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання, вирішив здійснити судовий розгляд з викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи. Проте, такі особи не з'явилися, причини неявки не повідомили.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлені обставини
Згідно з Витягом від 18 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 190 КК України №12025100050002799.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2025 року, приблизно о 21 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , запрошено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для уточнення військово - облікових даних. Цього ж дня до ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 23 год. 00 хв., запрошено громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення військово - облікових даних.
Перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 познайомився з ОСОБА_12 . Під час розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 останній запропонував ОСОБА_12 допомогу у вирішенні питання, щодо залишення території ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що ОСОБА_12 погодився та дав йому номер телефону свого старшого брата на ім?я ОСОБА_14 та повідомив, що з ним можна обговорити всі питання з даного приводу, оскільки він певний час буде без мобільного зв?язку.
14 листопада 2025 року ОСОБА_13 зателефонував брату ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та повідомив йому, що його молодшого брата ОСОБА_12 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вони перебували разом.
Також ОСОБА_13 повідомив, що за 5000 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14 листопада 2025 року еквівалентно 210 300 грн) він зможе допомогти, у вирішенні питання, щодо залишення території ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_14 повідомив про даний дзвінок своїй матері ОСОБА_15 , яка вислухавши його розповідь про розмову з ОСОБА_13 , на його умови та вони домовились про зустріч 14 листопада 2025 року об 20 год. 00 хв. поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований поблизу станції метро «Мінська» у м. Києві для передачі грошових коштів.
Цього ж дня ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_16 біля станції метро «Мінська», де потерпіла ОСОБА_16 передала йому грошові кошти в розмірі 5000 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14 листопада 2025 року еквівалентно 210 300 грн), за те, щоб ОСОБА_13 допоміг у вирішенні питання, щодо залишення території ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після отримання грошових коштів ОСОБА_13 зник у невідомому напрямку та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_13 в умовах воєнного стану, завдав потерпілій ОСОБА_16 значну шкоду в розмірі 210 300 грн.
. 20 листопада 2025 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значну шкоду потерпілій.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками відділу кримінальної поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві із використанням можливостей СКА та ОУТЗ ГУНП у м. Києві встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , та який використовує номера мобільного телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Також матеріалами кримінального провадження підтверджується, що потерпілий ОСОБА_18 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який відноситься до оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Матеріалами кримінального провадження підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 листопада 2025 року; протоколом огляду місця події від 17 листопада 2025 року; протоколом обшуку від 19 листопада 2025 року; постановою про приєднання до кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 20 листопада 2025 року; протоколом допиту потерпілого від 15 листопада 2025 року; інформацією з ДМС; довідкою про опрацювання номерної інформації; протоколами допитів свідків від 18 листопада 2025 року, 19 листопада 2025 року; повідомленням про підозру від 20 листопада 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 , від 20 листопада 2025 року; протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) від 20 листопада 2025 року.
Отже, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12025100050002799, оскільки може містити докази, які неможливо отримати у інший спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується
Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною першою та третьою статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов'язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, нале жить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», «Ben Faiza c. France», «L.H. v. Latvia», «M.N. and Others v. San Marino», в яких сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання, зокрема: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.
Таким чином слідчий суддя вважає доведеним, що надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки такі дані можуть бути використані як докази причетності певних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення, і у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 159-160, 162, 372 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити клопотання.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 )., а саме інформації щодо абонентів, які користуються SIM-картками з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з можливістю вилучення інформації у електронному вигляді, за період з 1 жовтня 2025 року по 19 листопада 2025 року стосовно:
- дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, прив'язку до базових станцій та їх адресу;
- інформацію про GPRS-трафік, номери ІМЕІ та IMSI, з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);
- інформацію про осіб, які використовують вищевказані номери телефонів з копіями документів, які надавались для підтвердження особи користувача при укладенні контракту тощо;
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1