Ухвала від 11.12.2025 по справі 128/4930/25

Справа № 128/4930/25

УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Корченюк А.В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із даним позовом, в якому просить: зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить позивачці на праві приватної власності, кадастровий номер 0520684000:02:003:0253, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га, шляхом повернення самовільно зайнятої ним частини земельної ділянки площею 0,0044 га та привести земельну ділянку у придатний для використання стан; зобов'язати відповідача не чинити позивачці перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить позивачці на праві приватної власності, кадастровий номер 0520684000:02:003:0253, що розташована в АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам. Зокрема, зазначаючи в позові, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку позивачки площею 0,0044 га, не викладено обставин та не зазначено доказів того, на підставі чого позивачка визначила, що саме у такому розмірі відповідачем зайнято земельну ділянку, що перебуває у її власності.

Окрім того, вказуючи у позовній заяві, що спірна земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_1 , до позовної заяви додано документи, зокрема, копію технічної документації на земельну ділянку та технічний паспорт на будинок, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позву визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В порушення вказаних вимог закону позивачем не зазначено ціни позову.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позову долучено платіжну інструкція №2.431843869.1 від 04.12.2025, згідно якої сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1, пп. 1, 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Тобто, враховуючи вимоги пп. 1, 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.); за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.).

З огляду на вищевказане, за відсутності зазначення у позовній заяві ціни позову, та при заявлені двох позовних вимог, що мають майновий та немайнових характер, суд позбавлений можливості визначити чи в належному розмірі позивачкою сплачено судовий збір.

В зв'язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків - подання позовної заяви у новій редакції із усуненням вищезазначених недоліків.

Дані недоліки мають бути усунуті у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук

Попередній документ
132532960
Наступний документ
132532962
Інформація про рішення:
№ рішення: 132532961
№ справи: 128/4930/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Никодим Ігор Михайлович
позивач:
Олійник Аліна Станіславівна
представник позивача:
Корченюк Анатолій Володимирович