Справа № 755/23621/25
Провадження №: 3/755/7639/25
"10" грудня 2025 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 19.11.2025 року близько 22:02, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 СК України по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вживала алкогольні напої в присутності дитини та перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що дійсно 19.11.2025 року вона вжила трішки слабоалкоголки, водночас у стані сильного алкогольного сп'яніння вона не перебувала. Того ж дня її чоловік викликав працівників поліції, оскільки, на його думку, вона перебувала у неадекватному стані. Крім того, зазначила, що жалкує про вказану подію та запевнила, що подібна ситуація не повториться в майбутньому.
У судовому засіданні чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив не притягувати його жінку до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 741741 від 19.11.2025 року; рапортами працівників поліції; поясненням свідка; фотодоказами та іншими матеріалами.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , а також, те що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, тому суддя доходить висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення нею нових порушень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя І.М. Омельян