Справа № 755/19640/25
Провадження №: 3/755/6425/25
"10" грудня 2025 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 460477 ОСОБА_1 21.09.2025 року о 11:00, у м. Києві, по вул. Нарбута, 5/4, керував автомобілем «Hyundai Tucson», н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд особи на стан сп'яніння проводився за згодою водія у медичному закладі КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» у лікаря нарколога (результат огляду - 2,82 проміле). Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з'явився.
У судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.О., яка повідомила суд про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. У судовому засіданні адвокат заявила та подала ряд клопотань, зокрема і клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення. Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Нарбута, 5/4, вул. Нарбута, що знаходиться у Подільському районні м. Києва, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає розгляду у Подільському районному суді м. Києва.
Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного. Як вбачається зі змісту вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до п. 4 абз. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Згідно абз. 2 ст. 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.
Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до ст. 245 КУпАП визначається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення працівниками поліції було зазначене м. Київ, вул. Нарбута, 5/4, однак дана вулиця знаходиться у Подільському районні м. Києва, а у Дніпровському районні м. Києва знаходиться пр-т Нарбута. Разом з тим, у протоколі зазначено, що справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у Дніпровському районному суді м. Києва. Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме для уточнення місця вчинення правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суд
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Омельян