ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24861/25
провадження № 2/753/14829/25
"11" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
18 листопада 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/24861/25 між суддями від 18 листопада 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду. Копія ухвали суду була отримана позивачем 21 листопада 2025 року, про що ним особисто зазначено у його клопотанні.
02 грудня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви, у якому позивач просив суд поновити йому строк на усунення недоліків, прийняти подані документи, що усувають недоліки та відкрити провадження у справі.
Із поданого позивачем клопотання встановлено, що вимоги ухвали суду від 21 листопада 2025 року позивачем виконані не були, недоліки не усунуті; до клопотання не додано жодних документів, про які зазначає позивач.
Суд наголошує, що позивачу було надано максимальний строк на усунення недоліків позовної заяви, який передбачений ЦПК України - 10 днів з дня отримання ухвали суду. Станом на 11 грудня 2025 року, тобто за спливом 20 днів, позивач не надав суду жодних доказів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21 листопада 2025 року.
Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Таким чином, враховуючи, що заявником не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 21 листопада 2025 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Шаповалова К.В.