ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15261/25
провадження № 2-др/753/289/25
"10" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви представника позивача - адвоката Рубана Ігоря Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку,
16 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПНКМНО Лищук Л.А. про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку.
26 листопада 2025 року судом було ухвалено рішення у зазначеній справі, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені частково.
09 грудня 2025 року до суду позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 69 989, 26 грн., з яких: 65 515,80 грн - виплати на оплату гонорару, 4 473, 46 грн - гонорар успіху.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2025 року справу було передано до провадження судді Шаповалової К.В.
У своїй заяві адвокат зазначає, що рішення суду було отримано ним 27 листопада 2025 року в особистому кабінеті підсистеми Електронний суд. Судом встановлено, що при проголошені рішення суду 26 листопада 2025 року позивачка чи її представник присутні не були, копія судового рішення доставлена до особистого кабінету підсистеми Електронний суд представника позивача 27 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи, заява про ухвалення додаткового рішення надіслана до суду 02 грудня 2025 року, тобто у межах строків, визначених частиною другою статті 270 ЦПК України.
Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.
За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із частиною шостою статті 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що заява представника відповідача про стягнення з позивача витрат на правову допомогу подана у відповідності до положень статті 183 ЦПК України, у строки, визначені нормами ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.
Керуючись статтею 183, 137, 260 ЦПК України, суд
прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Рубана Ігоря Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Шаповалова К.В.