Справа № 752/24123/25
Провадження №: 1-кп/752/2418/25
10.12.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12025100010002524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий
за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання в порядку ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з конфіскацією майна;
за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з конфіскацією майна (відбуто реально);
за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2018 за ч. 2 ст. 185 з призначенням покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з конфіскацією майна (відбуто реально);
за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та зі звільненням від відбування покарання та встановлення іспитового строку, тривалістю 1 рік. 13.11.2023 звільнений від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі та зі звільненням від відбування покарання та установлення іспитового строку, тривалістю 1 рік,
за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 України,
Судом визнано доведеним, ОСОБА_4 , будучи раніше судимий та страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, зокрема проходження замісної підтримуючої терапії у Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня № 10" за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-а, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України № 200 від 27.03.2012 (надалі по тексту - Порядку № 200).
Так, ОСОБА_4 отримував препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в період часу, згідно з листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, з 29.06.2022 по 09.11.2023.
У подальшому, у ОСОБА_4 , який дізнався про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на замісній підтримуючій терапії, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства, з метою його подальшого неконтрольованого використання.
З цією метою, ОСОБА_4 , 05.11.2023, продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати у Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня № 10" препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), діючи всупереч вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 61/95-ВР, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 № 63/95-ВР, прибув до іншого лікувального закладу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Гармонія" за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 2/35, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме: у Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня № 10", де він вже отримує препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
У той же день, продовжуючи реалізацію зазначеного злочинного умислу, перебуваючи у тому ж місці, діючи шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені, наркотичні засоби, отримав в процедурному кабінеті для самостійного прийому 1000 мг препарату "Tab.Methadoni" для прийому згідно з рекомендаціями в домашніх умовах.
Метадон (фенадон), згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.
У подальшому, у 2024 році обвинувачений вчинив аналогічне діяння повторно. Зокрема, 05.07.2024, перебуваючи в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал", за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 108, шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні інших медичних закладах, де йому вже призначені, наркотичні засоби, подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня № 10" та Товаристві з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Гармонія", де він вже отримує препарат "Tab.Methadoni", що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), після чого отримав в процедурному кабінеті для самостійного прийому 1000 мг "Tab.Methadoni", для прийому згідно з рекомендаціями в домашніх умовах.
Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне використання незаконно одержаного документу, що дає право на отримання наркотичного засобу.
Так, ОСОБА_4 , проходячи замісну підтримуючу терапію у Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня № 10" за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-а, діючи умисно і всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 61/95-ВР, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 № 63/95-ВР, Порядку № 200, перебуваючи у приміщенні медичного закладу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Гармонія" за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 2/35, діючи шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу "Метадон", використав незаконно одержаний лист призначення № 838 на право отримання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах.
Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність одержання листа призначення № 838, використав його шляхом пред'явлення спеціалістам (лікарям) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Гармонія", для отримання лікарського засобу "Tab.Methadoni", який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.
Як вказувалося вище, метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Своїми діями обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 318 КК України - незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів.
Крім того, обвинувачений вчинив аналогічне діяння повторно. Зокрема, продовжуючи проходити замісну підтримуючу терапію у Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня № 10" за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-а, і всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 61/95-ВР, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 № 63/95-ВР, Порядку № 200, 05.07.2024 перебуваючи у приміщенні медичного закладу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал" за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 108, діючи шляхом обману лікаря, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу "Метадон", використав незаконно одержаний лист призначення № 492 на право отримання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах.
Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність одержання листа призначення № 492, використав його шляхом пред'явлення спеціалістам (лікарям) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал", для отримання лікарського засобу "Tab.Methadoni", який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.
Своїми діями обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 318 КК України - незаконне використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Вказаних висновків суд дійшов також і з огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін,суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу і стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
У ході допиту свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 308 та ч. 1, 2 ст. 318 КК України визнав повністю, надав показання, за змістом яких він має хронічні захворювання, у нього сильно боліли ноги і метадон знімав йому біль, вживав по дві пачки таблеток метадону на день. Отримував метадон безкоштовно на той час впродовж трьох років у клініці на "Деміївці" (примітка суду - у Комунальному некомерційному підприємстві "Київська міська наркологічна лікарня № 10"), проте його не вистачало. Хлопці підказали, як і де можна взяти ще, після чого він пішов у Медичний центр "Гармонія" на просп. Гагаріна та у ТОВ "Аксіома Медікал", де за тими ж самими рецептами отримував метадон. Думав, що через ці рецепти його чіпати ніхто не буде. Штраф за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не оплатив.
Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, до свого вчинку ставиться негативно, засуджує власну поведінку, розуміє, що вчинив неправильно і його дії є злочинними.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції в частині обвинувачення, що викладене в обвинувальному акті.
Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку лікаря-психіатра не перебуває, не має загальної середньої освіти, не має власної родини, має не зняті і непогашені судимості, невідбуте покарання за кримінальні правопорушення, вчинені після 05.11.2023 та 05.07.2024, має підтверджене місце реєстрації, працевлаштований (за словами обвинуваченого працює двірником за місцем мешкання), перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії, хворіє на туберкульоз хребта.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.
При цьому суд відкидає посилання захисника на наявність такої обставини, що пом'якшує покарання як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, адже її наявність не була ним доведена в ході судового розгляду.
Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини статті кримінального закону, за якою ОСОБА_4 визнається винуватим.
Наведені вище обставини, які пом'якшують покарання, а також наявність у обвинуваченого важкого захворювання, вчинення злочинів для особистого споживання наркотичного засобу, суд оцінює як такі, що обґрунтовують призначення покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної статті кримінального закону.
Остаточне покарання призначається судом шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також суд вважає за належне поглинути покарання у виді штрафу, адже ОСОБА_4 наразі його не сплатив та утримуватиметься у місцях позбавлення волі, де не матиме змоги заробити гроші на сплату у найближчий час.
Покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2024 слід виконувати самостійно, адже діяння за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 було вчинене після описаних у цьому вироку злочинів, вказаний вирок набув законної сили, тоді як суд у цьому кримінальному провадженні не наділений повноваженнями його ревізувати, з огляду на дію юридичної презумпції законності та обґрунтованості попереднього вироку.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою обвинуваченого, враховуючи вимоги ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, проте з урахуванням імперативних норм, закріплених у ч. 1 ст. 197 КПК України, де передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.Враховуючи, що обвинувачений не підтвердив наявність місця легального джерела доходів, має не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, відбував покарання реально, обізнаний із засадами невідворотності покарання, суд вбачає наявними і сталими ризики вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та переховування від суду задля цілей уникнення покарання. Такі ризики не зменшилися і не зникли станом на час постановлення вироку, що обумовлює необхідність їх продовження.
Доля речових доказів вирішується відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1, 2 ст. 318 КК України, і призначити йому покарання
-за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, що пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна;
-за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, що пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, що пов'язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.
ВирокГолосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно.
Строк відбування покарання рахувати з 10.12.2025.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув'язнення з 19.08.2025 по 09.12.2025 (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.02.2026.
Речові докази, а саме: три листки призначення наркотичних засобів та психотропних речовин, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксіома Медікал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Гармонія", Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська наркологічна лікарня № 10", які зберігаються з матеріалах кримінальної справи № 752/24123/25, зберігати за правилами зберігання речових доказів.
Стягнути ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 26.09.2025 № СЕ-19/111-25/59583-ПЧ в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1