Справа № 752/6771/25
Провадження по справі № 1-кс/752/10073/25
іменем України
"09" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12025100010001024 від 17.03.2025
встановив:
02 грудня 2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування скарги захисник вказала, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010001024 від 17.03.2025. Її підзахисному 25.09.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.
24.11.2025 її підзахисний - ОСОБА_4 подав клопотання до слідчої ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме пред'явлення для впізнання свідка ОСОБА_6 іншим свідкам, а саме водіям ТОВ «Мірідас». 28.11.2025 звернувся з клопотанням повторно. Проте, слідча не розглянула подані її підзахисним клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. Просила визнати таку бездіяльність слідчої протиправною та зобов'язати розглянути подані ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.
У судове засідання захисник та підозрюваний на виклик слідчого судді не з'явилися.
Слідча СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за викликом до слідчого судді не з'явився. Надала заперечення на скаргу за змістом якої вказала, що клопотання ОСОБА_4 нею були розглянуті у строки та спосіб, визначений ст.220 КПК України. Зокрема 08.12.2025 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 направлено відповіді на клопотання за змістом яких йдеться проте, що вимоги клопотань про проведення слідчої дії - пред'явлення для впізнання, про яке йшлося у клопотаннях, задоволено. Слідча просила залишити скаргу без задоволення.
Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки, визначені КПК України для розгляду відповідної скарги, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності заявника, його представника та слідчого, зокрема й без фіксації судового засідання технічними засобами.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так, зі змісту скарги встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010001024 від 17.03.2025 в кому 25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.
24.11.2025 ОСОБА_4 подав клопотання до слідчої ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, а саме пред'явлення для впізнання свідка ОСОБА_6 іншим свідкам, а саме водіям ТОВ «Мірідас». 28.11.2025 подав до слідчої аналогічне клопотання.
Розгляд клопотань під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Листами від 08.12.2025 (1745146, 1745142,) слідча Голосіївського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_5 повідомила підозрюваного ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання, зокрема про те, що вимоги визнані такими, що підлягають задоволенню. Листи направлено 08.12.2025 на електронну адресу ОСОБА_4 .
Вищезазначене свідчить про те, що слідчою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання підозрюваного розглянуті у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
За таких обставин, скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12025100010001024 від 17.03.2025, яка полягає у не розгляді клопотання, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1