Справа № 752/11108/23
Провадження № 1-кс/752/10130/25
Суддя ОСОБА_1
10.12.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021105010002144 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні 04.12.2025, під час розгляду вказаного кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 заявила відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
В судовому засідання, під час розгляду відводу обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 оскільки останній 04.12.2025 під час проведення судового засідання дослідив документ без номера і дати, що наданий прокурором в судовому засіданні в якості нових доказів сторони обвинувачення, відмовивши стороні захисту, а саме - адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з ним та надати свої пояснення з цього приводу. Попередньо ця начебто таблиця про хід кримінального провадження прокурором не надавалась, стороні захисту не розкривалась, прокурор на підготовчому засіданні вказував що не має доступу до повного витягу з ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні вважав заяву про відвід судді безпідставною, з вказаним витягом з ЄРДР, який не є доказом у справі, обвинуваченого ознайомив.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений, пояснень не надходило.
Вислухавши заяву про відвід, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
Безумовною підставою є обставина, побоювання сторін, що суддя є небезстороннім, однак «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими».
В даному випадку, виходячи із предмета та меж судового розгляду провадження, у якому заявлено відвід, згідно заявлених мотивів та наведених обґрунтувань, відсутня залежність чи взаємозв'язок, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість судді ОСОБА_4 щодо учасників провадження або обставин даного кримінального провадження, чи на необ'єктивність судді при розгляді.
Сама ж по собі незгода з діями судді у провадженні, чи постановленими ними процесуальними рішеннями організаційного характеру не є підставою для відводу судді.
Отже, з викладених доводів обвинуваченого та його захисника не вбачається підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021105010002144 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 11.12.2025.
Суддя ОСОБА_1