Справа № 724/2071/25
Провадження № 2/724/651/25
10 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М
за участі:
секретаря судових засідань: Копайгородського Д.Я
представника позивача
в режимі відеоконференції: Головко О.С.
представника відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
10.12.2025 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Боднарюком В.І. подано відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву. В обґрунтування клопотання зазначає, що судові засідання по даній справі неодноразово відкладались за клопотанням сторін з метою мирного врегулювання данного спору, однак в позасудовому порядку даний спір не виявилося за можливе врегулювати. Саме тому ОСОБА_1 не являючись фахівцем у галузі права, змушена була звернутись за правничою допомогою до адвоката. 18.11.2025 ОСОБА_1 було укладено договір про правничу допомогу з адвокатом Боднарюк В.І. З матеріалами цивільної справи представник відповідача, враховуючи нестабільну роботу Електронного суду, а також відсутності в матеріалах електронної цивільної справи всіх наявних матеріалів цивільної справи, ознайомився в приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області 02.12.2025 року. Враховуєчи вищевикладене, просить поновити строк для подачі відзиву.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов та прийняття відзиву.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо поновлення строку для подачі відзиву, зазначивши, що у відповідача ОСОБА_1 було достатньо часу для залучення представника та подачі відзиву на позов, зазначені причини вважає неповажними.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету представника.
Дослідивши матеріали справи та відзив, суд приходить до наступного.
Провадження по справі ухвалою суду відкрито 07.07.2025р., у якій, зокрема, запропоновано відповідачам подати відзив упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
17.07.2025р. ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду разом з позовною заявою (а.с.44).
18.11.2025 року ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Боднарюк В.І., що підтверджується копією ордеру від 18.11.2025 наявного в матеріалах справи (а.с.83).
18.11.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами цивільної справи.
02.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився в приміщенні суду з матеріалами цивільної справи, що підтверджується його розпискою на заяві про ознайомлення зі справою (а.с.82).
Таким чином, строк для подання відзиву починає обраховуватися з 18.07.2025 та закінчується 01.08.2025.
Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Згідно частини 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено можливість такого поновлення.
У відзиві сторона, як на поважність пропуску строку на подачу відзиву посилається на те, що пропуск такого строку пов'язаний з тим, що сторони намагалися в досудовому порядку врегулювати спір, а також на те, що відповідач уклала договір на надання правової допомоги лише 18.11.2025 та представник в наслідок нестабільної роботи Електронного суду ознайомився зі справою лише 02.12.2025.
Разом з тим, суд зазначає, що на підтвердження поважних причин несвоєчасного подання відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 та її представником не додано жодних доказів. Крім того, представник відповідача подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи 18.11.2025, проте ознайомився лише 02.12.2025 (через 14 днів), а відзив подано 10.12.2025, що свідчить про відсутність поважності причин неподання відзиву у визначений судом строк.
Керуючись ст.126,127, 178, 198 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боднарюка Віталія Івановича про поновлення строку на подання відзиву на позов - відмовити.
Відзив на позов представника відповідача Боднарюка В.І. - залишити без розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2025 року.
Суддя Т. М. Ковальчук