Справа № 726/3866/25
Провадження №3/726/846/25
Категорія 305
09.12.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України,-
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з приводу того, що 06.11.2005 приблизно 0 17 год.15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в ступила в словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в подальшому нанесла їй один удар рукою в ділянку лівої руки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , начальник СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про закриття справи за п.8 ст.247 КУпАП посилаючись на те, що 28.11.2025 року її було повідомлено про підозру за результатами досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеного до ЄРДР за №12025263020000297 від 09.11.2025 року.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження та письмове клопотання, дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Так згідно п.8 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру цій особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що що 06.11.2005 приблизно 0 17 год.15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в ступила в словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в подальшому нанесла їй один удар рукою в ділянку лівої руки.
Із повідомлення про підозру від що 06.11.2005 приблизно 0 17 год.15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в ступила в словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в подальшому нанесла їй один удар рукою в ділянку лівої руки.
Таким чином очевидним є те, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому що вона в один і той самий день, місяць, рік, в одну і ту же годину, хвилини та в одному і тому ж місці вчинила конфлікт щодо ОСОБА_2 і нанесла їй легкі тілесні ушкодження.
В ст. 61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають», а саме ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.
Зважаючи на встановлені судом обставини, щодо події кримінального правопорушення і події адміністративного правопорушення в частині часу, місця та способу вчинення цих правопорушень, безумовним є те, що подія адміністративного правопорушення щодо виниклого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по факту вже відображена, в матеріалах кримінального провадження, а саме: в повідомленні про підозру від 28.11.2025 року та в обвинувальному акті, розгляд якого вже призначено в суді.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і обов'язковим виконання вимог п.8 ст. 247 КУпАП, щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки існують обставини, що виключають таке провадження.
Виходячи з цього та керуючись п.8 ст. 247, ст.ст.280, 284, 287, 288 КУпАП суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, в зв'язку з наявністю по тому самому факту, щодо ОСОБА_1 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м.Чернівці, протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяІ. Г. Проскурняк