Єдиний унікальний номер 725/11057/25
Номер провадження 1-кс/725/1793/25
11.12.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржниці ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скаржниця звернулася до суду з вищевказаною скаргою.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 22.11.2025 р реєстратор ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 витяг з ЄРДР, дата реєстрації 12025262020003240 від 24.09.2025 за їхньою заявою від 15.09.2025 р відносно працівників поліції, які не приїхали за їхнім зверненням про злочин за телефоном 102 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.111, 364, 365, 367 КК України. Дане кримінальне провадження здійснюється за процесуальним керівництвом прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У провадженні N? 12025262020003240 від 24.09.2025 вищезазначеними прокурорами
допущено бездіяльність - невиконання рішення суду від 22.09.2025 р. в повному обсязі, оскільки внесення до ЄРДР було тільки за ст. 367, при цьому кримінальні правопорушення за ст. ст. 111, 364, 365 ККУ були проігноровані.
Станом на 22.11.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення, про які було зазначено у рішенні суду від 22.09.2025 р. не були всі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють процесуальне керівництво, зобов?язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання рішення суду від 22.09.2025 р забезпечити, щоб реєстратор ОСОБА_11 за всіма статтями КК України їхньої заяви про вчинення кримінального правопорушення вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.
Просила зобов'язати вказаних посадових осіб відомості до ЄРДР за їхньою заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 364, 365 КК України.
Скаржниця в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі.
Інші скаржники в судове засідання не з'явились.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав копії матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши скаржницю, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 24.09.2025 року уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців внесено відомості до ЄРДР за ст. 367 ч. 1 КК України.
Слідчий суддя враховує вимоги пунктів 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК, якими визначено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За усталеною позицією Верховного Суду (судові рішення від 26.02.2025 по справі №522/18784/21, від 10.06.2024 по справі №727/5573/20 та ін.), оскільки відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації.
Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини визначені у ст. 91 КПК, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію.
Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація.
Кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, що розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб'єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Крім того відповідно до ст.ст. 36, 40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого. Питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою скаржника на підставі ухвали слідчого судді слідчим було внесено, скаржник не погоджується лише з визначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а тому враховуючи вищевикладене, відмовляє у задоволенні вимог скарги
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1