Номер провадження: 22-ц/813/8904/25
Справа № 509/5391/24
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
10.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою директора виконавчої Філії «Центр охорони здоров'я» АТ «Українська залізниця» Гончара Костянтина Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Можин Олександр Васильович
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров'я» АТ «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: директора виконавчої Філії «Центр охорони здоров'я» АТ «Українська залізниця» Гончара Костянтина Володимировича про визнання незаконним наказу стосовно оголошення догани, визнання продовженим (укладеним) трудовий договір, стягнення моральної шкоди, про визнання незаконними наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку, поновлення на роботі,
установив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду директор виконавчої Філії «Центр охорони здоров'я» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Можин Олександр Васильович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3026,76 грн, тобто не в повному обсязі.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.
Отже скаржнику, з врахуванням оскарження рішення в частині вимог та частково сплаченого судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6632,94 грн (3028 х 0,4 х 2 х 150% х 0,8 + 5627,35 х 150% х 0,8 - 3026,76 ), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу директора виконавчої Філії «Центр охорони здоров'я» АТ «Українська залізниця» Гончара Костянтина Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Можин Олександр Васильович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Карташов