Провадження № 3/734/2268/25 Справа № 734/3820/25
11 грудня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Дмитренко О. О. про проведення експертизи з технічного дослідження відеозапису у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області заходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисником ОСОБА_1 адвокатом Дмитренко О. О. заявлено клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису з метою перевірки відеозапису з місця зупинки та визначення ознак втручання у відеозапис.
Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У заявленому клопотанні захисник акцентує увагу суду на тому, що відеозапис містить ознаки втручання.
На уточнююче запитання суду адвокат повідомила, що ознаками втручання,на її переконання, є не безперервність відеозапису.
На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів, а твердження сторони захисту про відсутність безперервного запису не може підставою для призначення експертизи. Оцінку відеозапису судом буде надано разом з іншими доказами в справі.
Отже, клопотання про проведення експертизи з технічного дослідження відеозапису не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 268, 273, 283 КУпАП,-
У задоволенні клопотання захисника Дмитренко О. О. про проведення експертизи з технічного дослідження відеозапису відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БУЗУНКО