16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _________ тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №740/4991/25
Провадження № 2/730/626/2025
"10" грудня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
представника позивача-адвоката Таргонія В.М.(у режимі відеоконференції)
представника відповідача - Гуслякової М.З. (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,-
У провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 24 вересня 2025 року відкрите загальне позовне провадження у справі визначена дата проведення підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів від Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а саме, матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000751 від 21.08.2021.
Копію вказаної ухвали було доставлено на офіційну електронну адресу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області vp12@cn.police.gov.ua 26.11.2025.
Станом на дату проведення підготовчого судового засідання витребувані докази на адресу суду не надійшли.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила повторно витребувати вищезазначені докази.
Представник позивачів щодо питання повторного витребування доказів поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Копію вищевказаної ухвали суду, Ніжинське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області отримало 26.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в його електронний кабінет. Однак, витребувані документи до суду у визначений строк не подані, також, не повідомлено про поважність причин чи неможливість їх надання.
Відповідно до ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Ніжинське РУП ГУНП в Чернігівській області не виконало вимоги ухвали від 24.11.2025 та не надало до суду витребувані докази без поважних причин.
Ураховуючи, що витребувані докази мають істотне значення для повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000751 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.276 КК України.
Водночас, слід роз'яснити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області положення ч.2 ст.148 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.
Ураховуючи, що без відомостей про витребування яких просить представник відповідача суд не може вирішити вказаний спір по суті, тому, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 148, 272, 240 ЦПК України, суд, -
Повторно витребувати від Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (16600, м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, 22):
-матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000751 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.276 КК України.
Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Роз'яснити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, що відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю, оголосити перерву до 24 грудня 2025 року до 14-30 год.
Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.В. Данько