Справа №766/21116/24
н/п 1-кп/766/2542/25
10.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 під № 62024080200000065 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу, механізованої роти у військовому званні «солдат» військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
12.12.2024 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового розгляду просив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідаьності, повернути прокурору, для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки не можливо здійснювати розгляд клопотання. Особа знехтувала своїм правом, та в судові засідання не з'являється.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судові засідання 24.12.2024,23.01.2025, 03.03.2025, 01.04.2025, 05.05.2025, 25.06.2025,15.09.2025,20.10.2025,10.12.2025 будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження до суду не з'являється, причини суду не повідомляє.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним клопотання прокурора про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 , 04.12.2023 року будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу, механізованої роти у військовому званні солдат, умисно, діючи в порушення вимог ст.ст. 2,11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив розташування частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та ухилився від походження військової служби з моменту самовільного залишення розташування військової частини 04.12.2023, тим самим, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв'язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов'язано з виконанням його обов'язків з військової служби.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.5 ст.407 КК України як самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади під час кримінального провадження зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на ту обставину, що діючим кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання процесуальних дій суду у разі залишення клопотання без розгляду та повернення заявнику, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Прокурором зазначено, що ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з'являється, а тому суд вважає, що зазначене клопотання прокурора про повернення матеріалів про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 під № 62024080200000065 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1