(про повернення на доопрацювання)
Єдиний унікальний номер: 704/1561/25
Номер провадження: 3/704/679/25
10 грудня 2025 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.10.2025 року в с.Майданецьке по вул.Куликова завдав тілесних ушкодженнь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді синців на нижніх повіках правого і лівого ока, в правій скроневій ділянці, які спричинені дією твердого тупого предмету.
Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
Аналогічні роз'яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення… та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема в протоколі не зазначено точного місця, де син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Згідно диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП визначено, що підставою для притягнення осіб до адміністративної відповідальності є: Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Отже, вищевказана норма є бланкетною, тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.
В свою чергу, в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на порушення ОСОБА_1 ст. 150 СК України, в якій зазначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме те, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
Відсутність вищевказаних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначення підстав притягнення до адміністративної відповідальності позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективного захисту від пред'явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.
А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) із врахуванням зауважень що викладені вище, зокрема вказати відомості про місце та підстави вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Москаленко