Справа № 645/8958/25
Провадження № 1-кс/645/1608/25
11 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025220000000235 від 03.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично мешкаючого у Немишлянському районі м. Харків за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме номер виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження, суму коштів до стягнення, суму платіжного документа сплачених ОСОБА_5 , тобто до матеріалів ЗВП №76771444, з можливістю вилучення завірених відповідним чином копій.
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує те, що Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025220000000235 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
До Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 у справі 646/9926/25 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування було надано запит від 29.10.2025 №28295-2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання номеру виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження, суму коштів до стягнення, суму платіжного документа сплачених ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично мешкаючого у Немишлянському районі м. Харків за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відповідь про те, що на примусовому виконанні в даному відділі перебувало виконавче провадження №76771444 з примусового виконання постанови серії №ЕНА №3389278, виданої 01.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу у розмірі 40800,00 грн., дане провадження перебувало на виконанні у ОСОБА_6 .
16.12.2024, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику поштовим відправленням, з офіційної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 , з адреси АДРЕСА_1 .
16.12.2024, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 303,00 грн.
16.12.2024, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4080,00 грн.
Під час виконання вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем 16.12.2024, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення виконання рішення, винесена постанова про арешт коштів боржника якою було накладено арешт на всі грошові кошти боржника крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Постанову про арешт коштів боржника направлено на виконання до банків-учасників з накладанням електронного цифрового підпису через АСВП.
З метою повного та фактичного виконання постанови серії ЕАТ № EHA №№3389278 виданої 01.11.2024 Департаментом патрульної поліції, державним виконавцем, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснено заходи примусового виконання рішення, а саме направлено до банківських установ платіжні інструкцій для списання коштів за виконавчим провадженням.
В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено, що майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості немає, на рахунках в банківських установах кошти відсутні, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
19.05.2025 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. За виконавчим провадженням №76771444 стягнень не було.
З метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.
Так, існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про матеріали виконавчих проваджень ОСОБА_5 їх виконання останнім, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
У зв'язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме належним чином завірених копій виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_5 .
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідча та прокурор у судове засідання не з'явилися, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025220000000235 від 03.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом того, що до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 у справі 646/9926/25 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування було надано запит від 29.10.2025 №28295-2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання номеру виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження, суму коштів до стягнення, суму платіжного документа сплачених ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично мешкаючого у Немишлянському районі м. Харків за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відповідь про те, що на примусовому виконанні в даному відділі перебувало виконавче провадження №76771444 з примусового виконання постанови серії №ЕНА №3389278, виданої 01.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу у розмірі 40800,00 грн., дане провадження перебувало на виконанні у ОСОБА_6 та 19.05.2025 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично мешкаючого у Немишлянському районі м. Харків за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме номер виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження, суму коштів до стягнення, суму платіжного документа сплачених ОСОБА_5 , тобто до матеріалів ЗВП №76771444, з можливістю вилучення завірених відповідним чином копій.
Виконання ухвали доручити керівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 11.02.2026 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1