Справа № 584/1288/25
Провадження № 1-кп/584/286/25
Іменем України
10.12.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025205470000144 від 1 жовтня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобине Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 01.10.2025 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
30 вересня 2025 року близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на північно-західній околиці с. Мінакове Конотопського району, знайшов 1 (одну) дикоростучу рослину коноплі.
Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являються протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.
Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_3 зірвав з вищевказаної рослини коноплі гілки з листям і поклав їх до полімерного пакету білого кольору, котрий попередньо приніс з собою, незаконно придбавши у такий спосіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
З того часу обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав при собі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.
30 вересня 2025 року в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 06 хв. в ході огляду місця події поблизу будинку № 40 по вулиці Садовій в м. Путивль Конотопського району Сумської області у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлено та вилучено канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 123,1 г.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.
Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно зі ст. 302, ч. 2 ст. 381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 01.10.2025, який набрав законної сили 25.11.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. 27.11.2025 на виконання вказаного вироку суду ОСОБА_3 було поставлено на облік в Конотопському районному секторі № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.
В силу вимог ч. 5 ст. ст. 59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 30.09.2025, тобто до набрання законної сили вироком Путивльського районного суду Сумської області від 01.10.2025, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду, а також до його постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації, тобто не під час відбування цього виду покарання, тому підстав для застосування положень ч. 5 ст. 59-1 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України не вбачається.
В силу положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 1782 грн. 80 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.
У строк покарання за даним вироком зарахувати покарання відбуте ОСОБА_3 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 1 жовтня 2025 року у період з 27 листопада 2025 року по день, який передує дню прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання за даним вироком суду, включно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Речові докази: картонну коробку, в котрій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 122,7 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1