Справа № 592/19720/25
Провадження № 3/592/4057/25
11 грудня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , дешифрувальник військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
18.11.2025 о 13 год. 53 хв. солдат ОСОБА_1 перестав виходити на зв'язок та був відсутній на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Першочергові пошукові дії результатів не дали. В подальшому, солдат ОСОБА_1 19.11.2025 о 16 год. 50 хв., самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). ОСОБА_1 в період з 13 год. 53 хв. 18.11.2025 по 16 год. 50 хв 19.11.2025 проводив час на власний розсуд не пов'язаний з проходженням військової служби (тривалістю до 10 діб).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб.
Справу призначено до судового розгляду на 08-50 год. 11.12.2025.
ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д-3.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, жодних клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти наданих доказів, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 508 від 20.11.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив наступне. Він самовільно залишив військову частину через приниження та погрози, відсутність адекватної комунікації з командиром батареї та командиром артдивізіону, відсутність відпустки та можливості побачитися, з рідними перед виїздом на Покровськ (з дружиною не бачився півроку). Також зазначив, що йому не давали можливості перевезтися до іншого підрозділу. У зв'язку з вище викладеним 18.11.2025 о 14 год. 00 хв. зібрав речі виїхав з міста Суми та попрямував у місто Хмельницький щоб продовжити проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , але в іншому підрозділі. До розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 він прибув 19.11.2025 о 16 год. 50 хв.. Останній раз з командиром артилерійського дивізіону він спілкувався 18.11.2025 о 16 год. 03 хв.. Крім того о 15 год. 41 хв., 15 год. 47 хв., та 20 год. 58 хв. він спілкувався з командиром відділення.
Доповіддю в/ч НОМЕР_1 по факту відсутності по факту відсутності на військовій дешифрувальника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу управління командира 3 артилерійської батареї зведеного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та доповіддю по факту самостійного повернення на військову службу дешифрувальника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу управління командира 3 артилерійської батареї зведеного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 308 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 17 000 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя Владислав КОСТЕНКО