Справа № 591/13150/25
Провадження № 1-кп/591/842/25
11 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013200440003675 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12013200440003675 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, щодо тяжкого злочину і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. У даному випадку, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку згідно ст.49 КК України становить десять років. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12013200440003675 від 19.05.2013 закінчився, а тому є підстави для закриття даного кримінального провадження. Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.
У судове засідання учасники не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Прокурор у своїй заяві клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013200440003675 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що у період часу з 10.00 год. 17.05.2013 по 13.45 год. 19.05.2013 невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, які належать ОСОБА_4 , чим завдала матеріальних збитків на загальну заявлену суму 5000 грн.
У ході досудового розслідування у 2013 році було проведено огляд місця події, відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ; у 2014 році проведено ряд експертиз.
Після цього жодної слідчої дії у рамках вказаного кримінального провадження проведено не було. А постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної поліції слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумської області ОСОБА_10 від 22.03.2022 кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яку було скасовано постановою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_11 від 31.05.2022 як незаконну та необґрунтовану.
Після чого жодної слідчої дії не було проведено.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов'язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для з'ясування всіх обставин вчинення злочину.
Відтак, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що в провадженні не вичерпані засоби для збирання доказів, а закриттю провадження по нерозкритому злочину заважає і та обставина, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності зумовлюються тяжкістю кримінального правопорушення, і в ситуації з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, у разі встановлення особи (осіб), що його вчинила, не виключена зміна кваліфікації на більш тяжкий злочин, що виключає закінчення строків, передбачених ст. 49 КК України.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013200440003675 від 19.05.2013 у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1