Справа № 591/11117/25
Провадження № 1-кп/591/726/25
Іменем України
11 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025200480002232 від 30.08.2025, складений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025200480002232 від 30.08.2025, складений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до якого застосовано і в подальшому у підготовчому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
У судовому засіданні прокурор подала та підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та вдатись до переховування від суду, на даний час існують та не зменшились.
Обвинувачений та захисник при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу покладались на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено судовий розгляд та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
В даному випадку, судовий розгляд не завершено.
При обрані запобіжного заходу у виді триманні під вартою на стадії досудового розслідування, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і під час підготовчого провадження та судового засідання не доведено того, що такі ризики відпали або істотно зменшились.
На переконання суду, з огляду на обвинувачення, що пред'явлено ОСОБА_3 , а саме те, що йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, що в сукупності з іншими обставинами, про які йдеться у пред'явленому обвинуваченні, може свідчити про існування мотивів та підстав для переховування від суду. Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.
За таких обставин, є підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного та ступінь ризику реалізації встановлених ризиків, суд вважає, що вказаний у клопотанні прокурора розмір застави є обґрунтованим наявними ризиками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 лютого 2026 року включно.
Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою суду та покласти нього на строк до 08 лютого 2026 року включно обов'язки:
- не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки невиконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти прокурора, та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов'язків: не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити/надіслати/ учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1