Справа № 591/12050/25
Провадження № 1-кп/591/787/25
10 грудня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.408 КК України,
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, у зв'язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тоді як завершити розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не вбачається за можливе.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважала що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, просила обрати більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Встановлено, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26.12.2025, прокурором у клопотанні та обвинувальному акті наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити інкриміноване йому діяння.
Прокурор в достатній мірі довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов'язаними з характером обвинувачення, початкової стадії судового розгляду, на даний час не допитані свідки, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому та характеру обвинувачення, доводить актуальність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на свідків, а також продовження кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, та за даних обставин свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором, та не зменшують ймовірність їх настання. Суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам встановленим під час розгляду вказаного клопотання.
Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини справи та характер інкримінованого кримінального правопорушення, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., яка на думку суду забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.02.2026 включно, з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному проваджені.
Роз'яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов'язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.
Копію ухвали для відома та виконання направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення а обвинуваченими - з моменту вручення її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1