Справа № 576/1197/25
Провадження № 1-кп/576/259/25
11 грудня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205580000098 від 06.05.2025 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухова Сумської області, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 на початку травня 2025 року (точної дати та часу розслідуванням не встановлено) біля озера Скоропадське у м. Глухові, знайшов та підібрав полімерний пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 30,28 г, незаконно придбавши його у такий спосіб без мети збуту. У подальшому, вказаний наркотичний засіб переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно його зберігав без мети збуту до часу вилучення поліцією, тобто до 16.05.2025 р.
Крім того, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у середині травня 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, неподалік будинку № 1 по вул. Пивоварова у м. Глухові викопав 50 дикоростучих рослин (саджанців) коноплі, які відніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де в гаражі висадив їх у пластикову ємкість з ґрунтом та здійснював догляд і полив. 16.05.2025 р. працівниками поліції під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено 50 рослин, які є рослинами роду конопель та містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив, що на початку травня 2025 року, приблизно 7 чи 8 травня, він на рибалці знайшов пакет з канабісом, який приніс додому для особистого вживання як наркотик. Приблизно 10 травня 2025 року він знову приїхав на рибалку де побачив рослини коноплі. Він викопав дев'ять невеликих рослин, які привіз додому та поклав у сараї. Хотів їх висадити, але не встиг і вони засохли. Потім, десь через неділю після цього, приблизно 15 чи 16 травня 2025 року, він знову поїхав на рибалку та викопав 50 рослин коноплі, які поклав у пластикову ємність з землею та залив водою та привіз додому й поставив у гаражі. У подальшому він хотів викинути цю коноплю, але не встиг, бо поліція провела обшук.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколом обшуку від 16.05.2025 р., який був санкціонований ухвалою суду від 14.05.2025 р., та під час якого у обвинуваченого були виявлені та вилучені полімерний пакет з наркотичним засобом канабіс та пластикове відро з зволоженою землею у якому проростали 50 рослин коноплі (а.с.72-79).
Висновком експерта від 23.05.2025 р., яким встановлено, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 речовина у полімерному пакеті є наркотичним засобом канабісом масою у перерахунку на суху речовину 30,28 г (а.с.80-83).
Висновком експерта від 21.05.2025 р., яким встановлено, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 рослини є рослинами роду конопель та містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол (а.с.96-99).
Протоколом слідчого експерименту від 26.05.2025 р. у якому зафіксовані показання ОСОБА_4 , які він підтвердив у суді (а.с.103-106, 110).
Послідовні і логічні покази обвинуваченого, і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, дозволяють суду зробити висновок, що стороною обвинувачення представлена?? достатня кількість достовірних доказів винності ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії, з урахуванням меж обвинувачення, кваліфікує: за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, а інше - кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв'язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.
Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї провини. Обтяжуючих покарання обставин, у обвинувальному акті не зазначено і суд їх не знайшов.
Тому враховуючи обставини справи, та те, що обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , в цілому позитивні дані про його особу, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з виконанням експертиз в сумі 9359 грн. 70 коп.
Речові докази - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1