Справа № 640/17418/18
н/п 6/953/402/25
"11" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бірукової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про заміну боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,
за участю представник ОСОБА_3 - захисника Землянської К.В.,
24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження № 78779425, № 78779338, № 78779217 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року у справі 640/17418/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, а саме, боржника ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_3 .
В обґрунтування вимог стягувач зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 640/17418/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за розпискою від 20.12.2007 року.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 20.12.2007 у розмірі 200 000 грн, суму процентів за договором позики у розмірі 220 962,98 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4 365,50 грн.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року залишено без змін на підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.
На виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року було видано три виконавчі листи від 27.02.2020 року про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 200 000 грн, 220 962, 98 грн, та 4365,50 грн, відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 20.12.2007 року, а саме: виконавче провадження N?78779425 від 06.08.2025 року (ІН: 5А3БВ6ДАВВ6В); виконавче провадження N? 78779338 від 06.08.2025 року (ІН: 37151Д1Е5351); виконавче провадження N?78779217 від 06.08.2025 року (ІН: В54Д2Г9Б3Б26).
ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер, єдиним спадкоємцем якого є його дочка ОСОБА_3 ,
Згідно Витягу зі Спадкового реєстру № 65558982 від 13.07.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. заведено спадкову справу № 16/2021, зареєстровану в спадковому реєстрі за № 67515587, вбачається, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим для виконання судового рішення просить замінити сторону виконавчого провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник ОСОБА_3 захисник Землянська К.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки не долучено відомості про відкриття виконавчих проваджень та клопотання не є обгрунтованим.
Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали цивільної справи всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява є такою, що підлягає до задоволення, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі
Так, судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 20.12.2007 у розмірі 200 000 грн, суму процентів за договором позики у розмірі 220 962,98 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4 365,50 грн.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року залишено без змін на підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.
На виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року було видано три виконавчі листи від 27.02.2020 року про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 200 000 грн, 220 962, 98 грн, та 4365,50 грн, відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 20.12.2007 року, а саме: виконавче провадження № 78779425 від 06.08.2025 року (ІН: 5А3БВ6ДАВВ6В); виконавче провадження № 78779338 від 06.08.2025 року (ІН: 37151Д1Е5351); виконавче провадження № 78779217 від 06.08.2025 року (ІН: В54Д2Г9Б3Б26).
ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер, єдиним спадкоємцем якого є його дочка ОСОБА_3 ,
16 вересня 2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду залучено до участі у справі № 640/17418/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за розпискою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
За змістом відповідної ухвали апеляційним судом встановлено, що 18 серпня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшов лист ПН ХМНО Погрібної Т.П., у якому вказано, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася його дочка, ОСОБА_3 .
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Харківської області перебувають виконавчі провадження за № 78779425 від 06.08.2025 року (ІН: 5А3БВ6ДАВВ6В); виконавче провадження № 78779338 від 06.08.2025 року (ІН: 37151Д1Е5351); виконавче провадження № 78779217 від 06.08.2025 року (ІН: В54Д2Г9Б3Б26). Стягувачем за яким є позовом ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 . Зазначене виконавче провадження згідно до ACBП було відкрито 05.08.2025.
Конституція України у частині п'ятій статті 124, статті 129-1 визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання . Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII)).
Отже, виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась до суду за захистом.
У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Велика Палата Верховного Суду у постановівід 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22) виснувала, що смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.
У свою чергу відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У правовідносинах у справі до складу спадщини входить, зокрема обов'язок щодо повернення боргу за розпискою, що належав ОСОБА_2 за життя. Вказаний обов'язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.
Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є можливим.
За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов'язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов'язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Як вбачається з матеріалі справи апеляційним судом під час апеляційного перегляду було залучено правонаступника відповідача, яка була обізнана про його борги, та після залишення рішення Київського районного суду м. Харкова без змін добровільно його не виконала.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч.5. ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин, суд, враховуючи встановлені судом обставини, надані стороною заявника докази на підтвердження вимог заяви, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, а тому у суду є правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,
Заяву ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про заміну боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 78779425 від 06.08.2025 року (ІН: 5А3БВ6ДАВВ6В); виконавчого провадження № 78779338 від 06.08.2025 року (ІН: 37151Д1Е5351); виконавчого провадження № 78779217 від 06.08.2025 року (ІН: В54Д2Г9Б3Б26) з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року у справі 640/17418/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, а саме, боржника ОСОБА_2 , його правонаступником - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Юрлагіна