Справа № 953/13021/25
н/п 1-кс/953/7805/25
"10" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000001416 від 05.12.2025 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, про арешт майна, -
встановив:
08.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2020 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та на вилучений відокремлений уламок скла передньої фари автомобіля із заводським маркуванням «Made in Germany»; зберігати автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 04.12.2025, близько 21:00, на проїзній частині в районі будинку1-Г, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Біблика, стався наїзд автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Після наїзду водій зник з місця пригоди та в подальшому о 10 год. 39 хв. 05.12.2025 був затриманий.
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла близько 20 год. 07.12.2025 в реанімаційному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.
У зв'язку з чим, 05.12.2025 в період часу з 02 год 20 хв по 03 год 05 хв проведено огляд транспортного засобу, в ході якого виявлено та вилучено «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який 05.12.2025 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.07.2020 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
З метою збереження вищевказаного речового доказу, автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у його арешті.
Крім того, на вказаному транспортному засобі залишилися сліди скоєння кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію, що в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю спеціаліста автотехніка, а також інших спеціалістів чи судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме в послідуючому необхідно проведення слідчих експериментів з використанням автомобіля, проведення судової автотехнічної експертизи, експертиз технічного стану транспортного засобу, транспортнотрасологічної експертизи та комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та автотехнічної експертизи для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. У випадку якщо транспортний засіб залишиться у власника, можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які ззовні будуть непомітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передача автомобіля.
Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об'єктивність проведення дослідження і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.
Зберігання вказаного транспортного засобу здійснюватиметься відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Також 05.12.2025 в ході даного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 01 год. 45 хв. по 02 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Біблика, неподалік буд. № 1-Г на проїзній частині, було виявлено та вилучено відокремлений уламок скла передньої фари автомобіля із заводським маркуванням «Made in Germany», який 05.12.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На зазначеному об'єкті залишилися сліди скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме в послідуючому необхідно проведення судовової трасологічної експертизи (цілого за частинами), для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою збереження речових доказів на вилучені об'єкти необхідно накласти арешт та обмежити до них доступ сторонніх осіб, для збереження їх у тому стані, в якому вони є після дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в прохальній частині міститься заява прокурора ОСОБА_7 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 18).
До канцелярії суду надійшла заява захисника володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , в якій вона просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі. Заперечує проти задоволення клопотання в частині заборони користування автомобілем (а.с. 23).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000001416 від 05.12.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України (а.с. 5-6).
05.12.2025 з 01.45 год. до 02.15 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на проїзній частині в районі будинку1-Г, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Біблика, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2025, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 7-9).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на вилучений відокремлений уламок скла передньої фари автомобіля із заводським маркуванням «Made in Germany», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1