Справа № 953/5140/25
н/п 3/953/1707/25
12 серпня 2025 рокум. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Глос М. Л.,
за участю секретаря Сороченко М. О.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
16.05.025 року о 23 год. 51 хв. ОСОБА_1 по вул. Академіка Павлова, буд. 303 у м. Харкові керував транспортним засобом - мотоциклом «SUZUKI GSR600», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії «А». Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України (далі - Правила) і вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.
ОСОБА_1 викликався у судове засідання у встановленому законом порядку з завчасним повідомленням про час і місце розгляду справи, однак у судове засіданні не з'явився, причин неприбуття не повідомив, з заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, участь якої у судовому засіданні у справах цієї категорії згідно зі ст. 268 КУпАП не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд завчасно належним чином повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, правопорушник у судове засідання не з'явився, причин свого неприбуття не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку беззаперечно доводиться долученими до адміністративного матеріалу письмовими доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332892 від 17.05.2025 року; довідки поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Кірічека О. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В», яке дає право керування лише легковими автомобілями і не поширюється на мотоцикли, водночас посвідчення категорії «А», яке б давало право на керування мотоциклами, не отримував; рапорту інспектора патрульної поліції від 17.05.2025 року; відеозаписом із бодікамер поліцейських (а. с. 1-3, 7).
Зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1 «а» Правил, які зобов'язують водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Повторність вчинення аналогічного правопорушення підтверджується відповідною довідкою поліцейського і постановою серії ЕНА № 4505670 від 15.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 5, 6).
Виходячи з наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , котрий повторно протягом року керував транспортним засобом за відсутності такого спеціального права відповідної категорії, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, відсутність обставин, які б підсилювали тяжкість скоєного у межах даної правової кваліфікації. Бере суд до уваги і дані про особу ОСОБА_1 , котрий раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, крім аналогічного, передбаченого ст. 126 КУпАП - керування мотоциклом за відсутності спеціального права відповідної категорії «А».
Визначених у ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, у справі не встановлено.
Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, суд не оцінює відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, оскільки така обставина відображена у правовій кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, а тому не може повторно враховуватися ще і як така, що обтяжує адміністративну відповідальність. Інших відповідних обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суд у справі не встановив.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд у разі винесення постанови про еакладення адміністративного стягнення стягує з правопорушника у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у розмірі 40 800 грн., у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, з нього підлягатиме стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя М. Л. Глос