646/3044/25
2/621/1571/25
11 грудня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
07.04.2025 від ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.
01.07.2025 матеріали справи надійшли до Чугуївського міського суду Харківської області.
З відповіді відділу центру надання адміністративних послуг Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області № 01-21/1177 від 03.07.2025 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 25).
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2025 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області
16.09.2025 матеріали справи надійшли до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.09.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано копії свідоцтва про шлюб, що міститься у переліку додатків до позову. Позивачу відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України надано десятиденний строк на усунення вищезазначених недоліків.
13.10.2025, з врахуванням відомостей щодо вручення позивачу ОСОБА_1 копії ухвали суду від 19.09.2025, сплинув визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви та станом на 14.10.2025 недоліки не усунуто.
Водночас, враховуючи, що недолік позовної заяви, а саме відсутність в додатках до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб, що міститься у переліку додатків до неї, є не суттєвим та не перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.11.2025.
13.11.2025 у зв'язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 11.12.2025.
11.12.2025 належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися у судове засідання не з'явилися повторно.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, з яких один повернувся не врученим з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 45-62), а також відомостями оголошення про виклик особи, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 65), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшла будь-яка заява по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивач не заперечувала.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею - 11.12.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко