Ухвала від 11.12.2025 по справі 2-474/10

Справа № 2-474/10

Провадження № 4-с/638/61/25

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання - Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Каленської Світлани Семенівни про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції у цивільній справі № 2-474/10 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ПП «Глобус плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

01.12.2025 від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Каленської Світлани Семенівни до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із відсутністю необхідності у подальшому судовому розгляді.

Скаржник та її представник у судове засідання не з'явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з'явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 451 ЦПК України передбачені рішення, які ухвалює суд, зокрема а результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зазначеною статтею не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду.

Водночас, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов'язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Враховуючи викладене, безумовне право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду, та з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити подане представником скаржника клопотання.

Керуючись ст. 257, 353, 354, 450, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Каленської Світлани Семенівни про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції у цивільній справі № 2-474/10 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ПП «Глобус плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністества юстиції у цивільній справі № 2-474/10 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ПП «Глобус плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя В.А.Смирнов