Справа № 638/19967/25
Провадження № 3/638/5659/25
11 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.09.2025, близько 08-06 год., ОСОБА_1 , по вул. Кременецький квартал в м. Ізюм Харківської області, керуючи транспортним засобом Dacia Logan, н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яку було подано проблисковими маячками синього та червоного кольору, звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Пунктом 8.9 Правил дорожнього руху визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.
Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №912967 від 19.09.2025;
- рапортом поліцейського ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області М. Барвенова від 19.09.2025;
- відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано переслідування водія працівниками поліції з 08-16 год. з поданням спецсигналів про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та сирени. О 08-22 водій зупиняється, потім знову їде, о 08-26 прискорюється та їде на великій швидкості. О 08-30 год. водій різко зупиняється та з прискоренням починає рух заднім ходом, бампером б'ючи автомобіль поліцейського, який теж рухається заднім ходом, аби уникнути ДТП. Водій зупиняється о 08-33 год. та з прискорення знову їде заднім ходом в авто поліції, зупиняється в останній момент перед зіткненням. Наступної хвилини ОСОБА_1 намагається розвернутися, в цей момент поліцейські підбігають до автомобіля, вимагають вийти з нього, водій відмовляється, після чого працівники поліції примусово відкривають авто.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру та обставин вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. На переконання суду, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, менш суворе стягнення у виді штрафу не зможе досягти мети покарання, зокрема щодо виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33-35,40-1,122-2,251-252,279,283-285 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя Є.В. Невеніцин