справа № 619/5399/15-к
провадження № 1-в/619/141/25
10 грудня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42013220280000034 від 28.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить - ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2015 та 04.11.2015 зареєстрованого Дергачівським районним управлінням юстиції Харківської області у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером:11894439, у зв'язку із закриттям кримінальної справи № 619/5399/15-к від 30.11.2020 стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності; скасування арешту з майна, накладеного на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить - ОСОБА_5 , накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2011 та 04.04.2011 зареєстровано Дергачівською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером:11027791, у зв'язку із закриттям кримінальної справи №619/5399/15-к від 30.11.2020 стосовно ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №42013220280000034 від 28.10.2013 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у цій справі на підставі клопотання прокурора ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2015 було накладено арешт на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_5 на праві власності, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, на підставі постанови прокурора, Дергачівською державною нотаріальною конторою 04.04.2011 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №11027791 було зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2020 у справі №619/5399/15-к, провадження №1-кп/619/21/20 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років помер - ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. У листопаді 2025 року заявниці ОСОБА_4 стало відомо, що на спадкове майно накладено арешт. ОСОБА_4 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 та у зв'язку із накладенням заборони на належний померлому житловий будинок, заявник не має змоги оформити своє спадкове право, т.я. на даний момент спадкове майно знаходиться під арештом.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з'явилася, надала заяву, у якій просила клопотання про скасування арешту майна розглянути за їх відсутності та задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.
Суд, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Слідчим відділенням ВП № 3 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013220280000034 від 28.10.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у межах кримінального провадження №42013220280000034 від 28.10.2013 було накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Об'єднані обвинувальні акти №42013220280000034 від 28.10.2013 та №42018221280000153 від 13.11.2018 в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України - закрито у зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно з свідоцтвом про право власності - житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Черкасько-Лозівської сільської ради № 107 від 15.05.2000 та зареєстрований в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» на праві власності за ОСОБА_5 за реєстровим №793 від 23.05.2000.
Відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбу з 27.10.1979.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №452866107 за параметрами запиту право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень №11894439 (спеціальний розділ) на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області суду, серія та номер 619/4498/15-к від 26.10.2015, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид обтяження: арешт нерухомого майна, тип об'єкта: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; який належить на праві власності ОСОБА_5 , свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконкому Черкасько-Лозівської сільської ради від 16.05.2000. Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11027791, зареєстрований 04.04.2011 Дергачівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови від 01.04.2011 прокурора Харківської області, об'єкт обтяження: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_8 , обтяжував: прокуратура Харківської області.
Як вбачається з копії паспорта громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 06, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79691984 приватним нотаріусом зареєстровано спадкову справу №73496399 за спадкодавцем - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою від 21.11.2025 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та належав померлому ОСОБА_5 , підставою є те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано арешт на вказаний житловий будинок, накладений на підставі постанови прокурора Харківської області від 01.04.2011.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно ОСОБА_5 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року закрито у зв'язку із закінченням строків давності, 10 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.
Водночас, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування арешту, який накладений на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови прокурора від 01.04.2011, з огляду на те, що заявником не надано доказів, щодо того, в якому саме кримінальному провадженні даний арешт було накладено. Наданий заявником итяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №452866107 - даної інформації не містить.
Керуючись ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42013220280000034 від 28.10.2013 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2015 у справі № 619/5399/15-к в межах кримінального провадження № 42013220280000034 від 28.10.2013 - на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1