Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/2177/24
Провадження № 1-кс/572/883/25
03 грудня 2025 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181200000409,
Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181200000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024181200000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 згідно довідки №92/9 від 13.05.2024 військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) пройшов медичний огляд ВЛК, за результатами якого визнаний здоровим і придатним до військової служби.
13 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 під особистий підпис належним чином отримав у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , повістку на призов за мобілізацією із зобов'язанням прибути о 18 год. 10 хв. 13 травня 2024 року для направлення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у пункт призначення - АДРЕСА_3 .
Однак ОСОБА_5 , прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний час, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, маючи прямий умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усупереч ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до якого оголошується та проводиться загальна мобілізація протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом з 24.02.2022, строк проведення якої надалі неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 05.02.2024 № 50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.02.2024 № 35655-IX, яким строк мобілізації продовжено з 14.02.2024 на 90 діб, без поважних причин та правових підстав, свідомо відмовився від направлення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зазначений пункт призначення.
Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
22.08.2025 стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, проте, враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлено і він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, воно було вручене його батькам.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: - стаття 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
- рапортом про відмову ОСОБА_5 вибувати до в/ч НОМЕР_1 ;
- актом відмови від 13.05.2024 відповідно до якого ОСОБА_5 будучи визнаним придатним до проходження військової служби відмовився відбувати у складі команди НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 ;
- корінцем повістки на призов по мобілізації № 387 на ім'я ОСОБА_5 ;
- оригіналом довідки №92/9 військово-лікарської комісії на ОСОБА_5 , 1997 р.н., відповідно до якої останній придатний до військової служби;
- оригінал поіменного списку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 направлених призовом по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ,
- карткою №92/9 обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 відповідно до якої останній придатний до військової служби;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 - начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив що 13.05.2025 ОСОБА_5 мав відправлятися після проходження ВЛК до в/ч НОМЕР_1 , однак останній категорично відмовився їхати у вказану частину, та його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України, на що ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився. ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - матері ОСОБА_5 яка повідомила ОСОБА_5 пройшов ВЛК та був визнанй придатиним до військоковї служби. Відповідно до повістки ОСОБА_5 мав з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 13.05.2024 для відпрвавлення на військову службу по мобілізації, однак в її присутності ОСОБА_5 відмовився їхати у складі команди НОМЕР_1 13.05.2024;
- поясненням ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду відеозаписів від 29.05.2025 де зафіксовано розмову ОСОБА_5 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 за 13.05.2024;
- корінцями повісток про виклик до слідчого, які були вручені як ОСОБА_5 особисто так і його батьками, але останній на допит не з'явився, про причину неявки не повідомив;
- листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.08.2025 про те, що ОСОБА_5 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оскарження висновку ВЛК.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі.
Обґрунтування ризику - переховуватись від органів досудового розслідування та суду: ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, неодружений, діти на утриманні відсутні, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив нетяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 02.12.2025 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 30.01.2026 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA048201720355229002000010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім'я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду оголошено 08.12.2025.
Слідчий суддя: