Справа № 570/3132/25
Номер провадження 2-во/570/51/25
11 грудня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про виправлення описки, в якій просить суд:
виправити описку, допущену у Рішенні суду від 23.09.2025 та у Виконавчому листі від 06.11.2025 по справі №570/3132/25;
вказати у Рішенні суду та у Виконавчому листі про стягнення заборгованості за договором правильний номер Договору про споживчий кредит від 19.10.2021 "№102714550" замість неправильного "№10714550";
розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.09.2025 вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про споживчий кредит №10714550 від 19.10.2021 в сумі 17800,00 грн.
На виконання вказаного рішення Рівненського районного суду Рівненської області видано виконавчі листи.
Встановлено, що внаслідок технічної описки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено номер Договору про споживчий кредит від 19.10.2021 як "№10714550", замість вірного"№102714550", яка стала наслідком допущеної помилки під час оформлення виконавчого листа, що перешкоджає стягувачу пред'явити до примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Для вирішення вищевказаної заяви необхідності для виклику сторін в судове засідання суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.
Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Судом встановлено, при виготовлені повного тексту рішення суду від 23.09.2025, судом виявлено технічну описку, а саме у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено номер Договору про споживчий кредит від 19.10.2021 "№10714550" замість правильного "№102714550".
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом рішення в цій справі від 23.09.2025, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка може бути виправлена судом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Судом встановлено, що під час складення повного тексу судового рішення судом було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено номер Договору про споживчий кредит від 19.10.2021 "№10714550" замість правильного "№102714550".
Враховуючи те, що виконавчий лист є ідентичним резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23.09.2025 у справі №570/3132/25, допущена в ньому помилка підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23.09.2025 у цивільній справі №570/3132/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши його у такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про споживчий кредит №102714550 від 19.10.2021 в сумі 17800,00 грн".
Виправити помилку допущену у виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2025 у справі №570/3132/25 а саме: у полі для зазначення резолютивної частини рішення, в абзаці "Суд вирішив" викласти і вважати правильним його у такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про споживчий кредит №102714550 від 19.10.2021 в сумі 17800,00 грн".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гладишева Х.В.