Справа № 570/3025/25
номер провадження 1-кп/570/313/2025
11 грудня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024181180000006 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого у КП «Благоустрій» на посаді директора, який є одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 та ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «Благоустрій», в період часу не раніше 07.08.2020 по кінець грудня 2023 року, діючи в порушення вимог ст. 14 Конституції України, ч.1 ст. 81, ст. 116, ст. 125 Земельного кодексу України, виконував свої посадові обов'язки всупереч встановленому законом порядку, щодо володіння та користування землями державного фонду, що привело до незаконного їх заволодіння.
Так, директор КП «Багоустрій» ОСОБА_5 , укладаючи усні та письмові договори із фізичними та юридичним особами щодо приймання та подальшого зберігання твердих побутових відходів (сміття), за відсутності будь - яких дозвільних документів на проведення таких операцій, у тому числі щодо розпорядження чи користування земельною ділянкою (її частиною), із залученням працівників автоматизованих тракторних систем (бульдозера) та спеціально облаштованих машин для вивезення відходів (сміття), які не були обізнані в правомірності та законності вказівок ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дійсного власника (користувача) прилеглої до території його підприємства земельної ділянки, вчинив самовільне захоплення особливо цінних земель (її частини) шляхом нагромадження в процесі рекультивації (захоронення) твердими побутовими відходами, а саме частини земельної ділянки площею 1,46 га із кадастровим номером 5624655400:01:022:0005 (загальна площа якої 12,1229 га) із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована в межах населеного пункту селище Клевань Рівненського району Рівненської області, яка належить державі в особі Рівненської ОДА та на праві постійного користування перебуває у володінні та розпорядженні Клеванського професійного ліцею (код ЄРДПО 0247205 с. Клевань, вул. Б. Хмельницького, 89) відповідно до положень ст. 150 Земельного кодексу України відноситься до особливо цінних земель.
Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «Благоустрій», здійснюючи від імені підприємства господарську діяльність, будучи службовою особою, відповідальною за дотримання норм і вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки під час діяльності підприємства (що передбачено умовами Статуту підприємства та контрактом на його призначення в період часу, який в ході досудового розслідування не встановлено, однак не раніше 07.08.2020 по кінець грудня 2023 року, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов'язки, укладаючи усні та письмові договори із фізичними та юридичними особами щодо приймання та подальшого зберігання побутових відходів (сміття), за відсутності будь - яких дозвільних документів на проведення таких операцій, у тому числі щодо розпорядження чи користування земельною ділянкою (її частиною), із залученням працівників автоматизованих тракторних систем (бульдозера) та спеціально облаштованих машин для вивезення відходів (сміття, які не були обізнані в правомірності та законності вказівок ОСОБА_5 , не забезпечив належне вивезення та подальшу утилізацію твердих побутових відходів (сміття) на спеціально облаштованому місці (полігоні) видалення відходів («Клеванське сміттєзвалище») Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, що знаходиться в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області із географічними координатами «Google maps» 50°44'26.3"'N 25°59'47.6''E, що призвело до подальшого зберігання та накопичення у непередбаченому для цього місці, а саме на земельній ділянці (частині ділянки) із кадастровим номером 5624655400:01:022:0005 сміття, не вжив необхідних заходів, направлених на усунення цих порушень, не дотримався вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та допустив порушення спеціальних правил у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме:
Здійснення операцій у сфері поводження з відходами дозволяється лише за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами на визначених місцевими радами територіях із додержанням санітарних та екологічних норм у спосіб, що забезпечує можливість подальшого використання відходів як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей;
- ст. 45 Закону України "Про охорону земель", якою передбачено, що господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється;
- ст. 46 Закону України "Про охорону земель", де передбачено, що при здійсненні господарської діяльності, пов'язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються: виконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечне поводження з ними; максимальне збереження ґрунтового покриву на основі обраного оптимального варіанта територіального розміщення об'єктів поводження з відходами; запобігання негативному впливу об'єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій; рекультивація земельних ділянок після ліквідації об'єктів поводження з відходами;
- ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", якою передбачено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Підприємства, установи та організації, а також громадяни, діяльність яких пов'язана з накопиченням відходів, зобов'язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об'єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, у межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини;
- порушення ст. 17 Закону України «Про управління відходами» згідно якої суб'єкти господарювання у сфері управління відходами зобов'язані: дотримуватися вимог щодо збирання, перевезення та оброблення відходів, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; забезпечувати здійснення операцій з оброблення відходів на об'єктах оброблення відходів; мати дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів.
Внаслідок невиконання вимог вищевказаних спеціальних правил у сфері природокористування ОСОБА_5 допустив забруднення земельної ділянки площею 1,46 га із кадастровим номером 5624655400:01:022:0005 (загальна площа якої 12,1229 га) із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, яка розташована в межах населеного пункту селища Клевань, Рівненського району Рівненської області, яка належить державі в особі Рівненського ОДА та яка на праві постійного користування перебуває у володінні та розпорядженні Клеванського професійного ліцею (код ЄРДПО 0247205 с. Клевань, вул. Б. Хмельницького, 89) шляхом незаконного розміщення на ній твердих побутових відходів на відкритому ґрунті земельної ділянки на місцевості, та відповідно до результатів проведення дослідження проб ґрунту, відібраних 26.07.2024 на вказаній ділянці, виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин (у порівнянні з вмістом у фоновій пробі) по наступних показниках: нітрати у перерахунку на нітрати - у 3.3 рази, сульфати водна витяжка у перерахунку на сульфати у 11.9 раз, хлориди - 3,4 рази, фосфор - 5,7 раз, амоній - 2,2 рази, (протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 05.08.2024 №12-24/2), в результаті чого створено небезпеку для довкілля.
Також, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «Благоустрій», здійснюючи від імені підприємства господарську діяльність, будучи службовою особою, відповідальною за виконання норм і вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки під час діяльності підприємства (що передбачено умовами Статуту підприємства та контрактом на його призначення), в період часу не раніше 07.08.2020 по кінець грудня 2023 року, перебуваючи в адміністративних межах Клеванської територіального громади (за місцем розташування юридичної особи: с. Клевань, вул. І. Франка, 20) неналежно виконував свої службові обов'язки в частині додержання вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища у сфері поводження з відходами та виконання спеціальних правил, щодо запобігання засміченню (псуванню) земель, за наявності реальної можливості їх виконати, та здійснити належний контроль за діяльності очолюваного ним підприємства.
Неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, виразилось в тому, що директор КП «Благоустрій» ОСОБА_5 :
- не вжив ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення (ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);
- не забезпечив захист земель від забруднення, засмічення; не вжив заходів щодо проведення на земельних ділянках господарської діяльності способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; не дотримано ним вимоги земельного та природоохоронного законодавства України (ст.35 Закону України «Про охорону земель»);
- не вжив заходів щодо додержання вимог законодавства про охорону довкілля, в частині підвищування родючості ґрунтів та зберігання інших корисних властивостей землі; порушив права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.96 Земельного кодексу України);
- не вжив заходів щодо запобігання утворення та зменшення обсягів утворення відходів; не здійснювався належним чином контроль за станом місця розміщення відходів на полігоні ( ст. 17 Закону України «Про управління відходами»);
- не вжив заходів щодо запобіганню негативному впливу об'єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій; не забезпечив виконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечне поводження з ними; (ст. 46 Закону України «Про охорону земель»);
- неналежним чином виконував свої службові обов'язки щодо організації розробки і впровадження заходів, спрямованих на виконання вимог екологічного законодавства.
Через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків ОСОБА_5 , за наявності реальної можливості їх виконання, настало засмічення земельної ділянки відходами, шкідливими для довкілля внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, які виразилося у накопиченні забруднюючих речовин та відходів в земельних ресурсах, та в свою чергу призвело до утворення малорухливих форм у вигляді малорозчинних сполук, зв'язуванні у стійкі розчинні комплекси з численними органічними лігандами, зокрема гуміновими та фульво-кислотами, мігруванні у вигляді розчинних сполук, поглинанні ґрунтово-поглинальним комплексом та накопиченням в рослинах і передаванням ланцюгами живлення.
В результаті службової недбалості директора КП «Благоустрій» ОСОБА_5 , допущено засмічення твердими побутовими відходами поверхні грунту (механічне забруднення) земельної ділянки прилеглої до «полігону сміттєзвалища», а саме частини земельної ділянки площею 1,46 га із кадастровим номером 5624655400:01:022:0005 (загальна площа 12,1229 га), яка розташована в межах населеного пункту селища Клевань, Рівненського району Рівненської області, належить державі в особі Рівненської ОДА, яка на праві постійного користування перебуває у володінні та розпорядженні Клеванського професійного ліцею (код ЄРДПО 0247205 с. Клевань, вул. Б. Хмельницького, 89, інтересам держави в особі Клеванського професійного ліцею завдано майнової шкоди в розмірі 999 465 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив, що вказаним кримінальним правопорушеннями Клеванському професійному ліцею завдано матеріальні збитки у розмірі, зазначеному в цивільному позові. Просив цивільний позов задовольнити повністю.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень
- самовільному зайнятті земельної ділянки особливо цінних земель;
- забрудненні земель речовинами та відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля;
- у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам
визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.
Розповів суду, що він, як директор КП «Благоустрій» ОСОБА_5 укладаючи усні та письмові договори із фізичними та юридичним особами щодо приймання та подальшого зберігання твердих побутових відходів (сміття), за відсутності будь - яких дозвільних документів на проведення таких операцій, у тому числі щодо розпорядження чи користування земельною ділянкою (її частиною), із залученням працівників автоматизованих тракторних систем (бульдозера) та спеціально облаштованих машин для вивезення відходів (сміття), які не були обізнані в правомірності та законності його вказівок, будучи обізнаним про дійсного власника (користувача) прилеглої до території його підприємства земельної ділянки, вчинив самовільне захоплення особливо цінних земель (її частини) шляхом нагромадження в процесі рекультивації (захоронення) твердими побутовими відходами, а саме частини земельної ділянки площею із кадастровим номером 5624655400:01:022:0005 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, що розташована в межах населеного пункту селище Клевань Рівненського району Рівненської області.
Також вказав, що він, обіймаючи посаду директора КП «Благоустрій», здійснюючи від імені підприємства господарську діяльність, будучи службовою особою, відповідальною за дотримання норм і вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки під час діяльності підприємства (що передбачено умовами Статуту підприємства та контрактом на його призначення в період часу не раніше 07.08.2020 по кінець грудня 2023 року, не забезпечив належне вивезення та подальшу утилізацію твердих побутових відходів (сміття) на спеціально облаштованому місці (полігоні) видалення відходів («Клеванське сміттєзвалище») Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, що знаходиться в селищі Клевань Рівненського району Рівненської області із географічними координатами «Google maps» 50°44'26.3"' N25°59'47.6''E. Погодився, що це призвело до подальшого зберігання та накопичення у непередбаченому для цього місці, а саме на земельній ділянці (частині ділянки) із кадастровим номером 5624655400:01:022:0005 сміття, не вжив необхідних заходів, направлених на усунення цих порушень. Погодився також, що не дотримався вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та допустив порушення спеціальних правил у сфері охорони навколишнього природного середовища, вказаних в обвинувальному акті.
Погодився, що через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків та за наявності реальної можливості їх виконання, настало засмічення земельної ділянки відходами, шкідливими для довкілля внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Визнав, що перебуваючи в адміністративних межах Клеванської територіального громади (за місцем розташування юридичної особи: с. Клевань, вул. І. Франка, 20) неналежно виконував свої службові обов'язки в частині додержання вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища у сфері поводження з відходами та виконання спеціальних правил, щодо запобігання засміченню (псуванню) земель, за наявності реальної можливості їх виконати, та здійснити належний контроль за діяльності очолюваного ним підприємства.
В результаті саме його службової недбалості як директора КП «Благоустрій» допущено засмічення твердими побутовими відходами поверхні ґрунту (механічне забруднення) земельної ділянки прилеглої до «полігону сміттєзвалища», а саме частини земельної ділянки площею 1,46 га із кадастровим номером 5624655400:01:022:0005, яка розташована в межах населеного пункту селища Клевань Рівненського району Рівненської області, яка належить державі в особі Рівненської ОДА, яка на праві постійного користування перебуває у володінні та розпорядженні Клеванського професійного ліцею.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у:
- самовільному зайнятті земельної ділянки особливо цінних земель, за ч.2 ст.197-1 КК України;
- забрудненні земель речовинами та відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, за ч.1 ст.239 КК України;
- у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за ч.2 ст. 367 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів, які досліджено в судовому засіданні, для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами та кримінальним проступком, заподіяні вказаними кримінальними правопорушеннями збитки повністю відшкодовані.
Досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 вказують на те, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, має на утримані двох малолітніх дітей, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, наявний лист із органу місцевого самоврядування щодо не відсторонення останнього від посади, здійснення добровільної пожертви на допомогу Збройним силам України (відкритий рахунок в Ощадбанк).
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, беручи до уваги матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, який є раніше не судимим та повністю відшкодував завдані кримінальними правопорушеннями збитки прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України перерахування коштів на підтримку ЗСУ, що були перераховані обвинуваченим 14.11.2025 року у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, відповідно до правової позицієї Верховного Суду, викладеної у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23), визнається як пом?якшуюча покарання обставина.
Отже, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнано в судовому засіданні щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає також добровільну пожертву на допомогу Збройним силам України. Також суд враховує та бере до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті).
При призначенні покарання суд враховує наявні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, відсутність будь-яких претензій з боку представника потерпілого.
Зважаючи на вищенаведені обставини, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість застосування положень ст. 69 КК України в частині щодо заборони займати певні посади, а саме: при призначенні покарання не застосовувати частину санкції статті 367 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Враховуючи сприяння судовому розгляду обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції кожної з інкримінованих статей та призначення остаточного покарання відповідно до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Виходячи з наведених позитивних характеристик обвинуваченого, зважаючи на те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох малолітніх дітей, суд погоджується з думкою прокурора щодо можливості призначення покарання за нижньою межею санкції статті та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
Представник позивача ОСОБА_6 , діючи в інтересах Клеванського професійного ліцею подав цивільний позов до КП «Благоустрій» Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області в особі директора ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вказав на повне відшкодування завданої шкоди Клеванському професійному ліцею в повному обсязі, яке підтверджено укладеним двостороннім меморандумом, та просив поданий позов залишити без розгляду.
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239 та ч.2 ст. 367 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 197 -1 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,
- за ч. 1 ст. 239 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч. 2 ст. 367 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України в частині щодо заборони займати певні посади - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зняти арешт з майна, накладений ухвалами слідчих суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2024 року та 05 червня 2025 року.
Автомобіль марки "Renault Koleos 1995", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути у власність ОСОБА_5 .
Цивільний позов Клеванського професійного ліцею в особі директора ОСОБА_6 , до КП «Благоустрій» Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області в особі директора ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової інженерно-екологічної та судової почеркознавчої експертиз 28 367 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень 10 копійок.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити наступним чином.
Залишити у власності Клеванської селищної ради:
- картонну папку з назвою «Комун-Сервіс», в якій знаходиться копія паспорту місця видалення відходів, копія рішення від 2000 року, акт, висновок викопіювання, рішення, акт, висновок викопіювання та інші документи, висновок та доручення (копії) в кількості 17 арк.;
- звітну бухгалтерську документацію КП «Благоустрій» за 2020 на 31 арк.;
- посадові інструкції відділу інфраструктури, архітектури Клеванської селищної ради;
- звітну бухгалтерську документацію КП «Благоустрій» за 2021рік на 16 арк.;
- звітну бухгалтерську документацію КП «Благоустрій» за 2022 рік на 21 арк.;
- звітну бухгалтерську документацію КП «Благоустрій» за 2023 рік на 28 арк.;
-звітну бухгалтерську документацію КП «Благоустрій» за 2024 рік;
- бухгалтерська документація за 2019 рік на 21 арк.
Залишити у власності КП «Благоустрій»
- договори щодо діяльності місця виділення відходів, вивозу сміття, додаткові угоди з 2020 року по теперішній час;
- документи, які містять бухгалтерську документація з 01.01.2020 по теперішній час;
- документи, які містять в собі бухгалтерську документацію з 01.01.2020 по теперішній час;
- договори про надання послуг з вивезення сміття, які упаковані до спец. пакету НПУ WAR 1355956.
- акти наданих послуг №7425, 7425, 7417, 5931, 7422, 7423 на 6 арк., рахунок на оплату №345 на 1 арк., ТТН №БПРВН00000332 від 16.07.2024 на 1 арк.;
- талони КП «Благоустрій» на 20 арк. та у кількості 61 шт..
- журнал заїзду юридичних осіб на 93 арк.,.
- журнал заїзду фізичних осіб на 48 арк..
- журнал із чорновими записами на 50 арк.,
- рішення Клеванської селищної ради №100 від 25.07.2019.
Залишити у власності Зорянської сільської ради:
- контракт на 9 арк.
- статут комунального підприємства «Зоря-Сервіс» на 7 арк.
Залишити при матеріалах кримінального провадження
- розпорядження селищного голови від 07.08.2020 №126, контракт з начальником підприємства, що є у комунальній власності від 07.08.2020;
- три рішення Клеванської селищної ради восьмого скликання №1059 від 11.08.2023, №945 від 22.03.2023, №841.
- рішення виконавчого комітету №18 від 12.01.2022, №148 від 15.09.2022.
- паспорт місця видалення відходів, рішення про тимчасове закріплення сміттєзвалища.
- накази про призначення посадових осіб КП «Благоустрій» охоронця та директора КП ОСОБА_5 , статут комунального підприємства.
- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_5 ;
- розпорядження селищного голови Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7 №55 від 12 березня 2025 року про продовження дії контракту з ОСОБА_5 ;
- додаткову угоду №1 до контракту з начальником підприємства, що є у комунальній власності від 07.08.2020 від 12.03.2025;
- статут комунального підприємства «Благоустрій» Клеванської селищної ради за 2019 рік, який затверджений рішенням селищної ради від 27.02.2019 №304;
- наявний підпис селищного голови ОСОБА_8 ;
- печатку Клеванської селищної ради.
- розпорядження селищного голови Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7 №55 від 12 березня 2025 року про продовження дії контракту з ОСОБА_5 ,
- заяву ОСОБА_5 , в якій останній просить продовжити термін дії контракту з начальником підприємства, що є у комунальній власності від 07.08.2020;
- заява від 12.03.2025;
- додаткову угоду №1 до контракту з начальником підприємства, що є у комунальній власності від 07.08.2020 від 12.03.2025.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1