Справа № 569/16220/24
1-кс/569/9182/25
09 грудня 2025 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
08.12.2025 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №12024181010001858 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Заява мотивована тим, що з моменту призначення підготовчого судового засідання в справі по день подання заяви про відвід підготовче судове засідання не проведено, судові засідання неодноразово відкладалися, а причини відкладення обвинуваченому не повідомлялися, потерпілий, участь якого є обов'язковою, до суду належним чином не викликався.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, захисник ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 подали заяви про розгляд заяви без їх участі.
Вирішуючи заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді від розгляду кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
З урахуванням заяв учасників судового провадження про розгляд заяви про відвід судді без їх участі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
З метою дотримання цієї гарантії, учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України. Зокрема, зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У Рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» зазначається, що, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно із суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Білуха проти України»). Тест об'єктивності передбачає встановлення того, чи наявні доказані факти, які можуть викликати сумніви у неупередженості (рішення у справі «Кастільо Альгар проти Іспанії»). При цьому, при визначенні наявності законних підстав сумніватися у безсторонності певного судді позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, вирішальним є те, чи є відповідні побоювання виправданими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Незалежність і об'єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об'єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.
Сумнів в неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12024181010001858 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
02.09.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
30.09.2024, 11.11.2024, 29.11.2024, 20.12.2024, 15.01.2025, 23.04.2025, 04.09.2025, 24.09.2025, 26.11.2025 - підготовче судове засідання відкладалося, зокрема, у зв'язку з неявкою всіх учасників судового провадження, призначенням обвинуваченому захисника, неявкою потерпілого, який викликався в судові засідання шляхом надіслання судом повісток, та за клопотаннями сторони захисту та обвинувачення.
Оцінюючи наведені в заяві про відвід доводи про упередженість судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, необхідно зазначити, що такі доводи фактично зводяться до незгоди з організацією ведення судового процесу, будуються виключно на власних суб'єктивних міркуваннях про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому ці доводи не можуть бути підставами для відводу відповідно до ст. 75 КПК України.
Враховуючи викладене, в даному конкретному випадку не встановлено обставин, які б викликали розумний, об'єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , у зв'язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №12024181010001858 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6