Ухвала від 11.12.2025 по справі 580/7707/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/7707/25

УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Державна установа "Старобабанівська виправна колонія №92" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна установа "Старобабанівська виправна колонія №92" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що апелянт повноцінно не користувався електронною підсистемою "Електронний суд", тому про повний текст рішення суду від 08 вересня 2025 року дізнався пізніше.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За приписами статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як вбачається з електронної підсистеми "Електронний суд", повний текст рішення доставлено в електронний кабінет апелянта у підсистемі "Електронний суд" 09.09.25 о 08:06 год.

Наведене свідчить, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 09.09.25.

Відтак, доводи клопотання про визнання причин пропуску строку поважними, що про винесення оскаржуваного рішення стало відомо пізніше, без зазначення дати, у повній мірі спростовуються наявними доказами.

При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта в частині неповного користування підсистемою "Електронний суд", оскільки така бездіяльність не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи "Старобабанівська виправна колонія №92" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

Попередній документ
132527801
Наступний документ
132527803
Інформація про рішення:
№ рішення: 132527802
№ справи: 580/7707/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Державна установа "Старобабанівська виправна колонія (№92)"
Державна установа "Старобабанівська виправна колонія №92"
заявник:
Державна установа "Старобабанівська виправна колонія (№92)"
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Старобабанівська виправна колонія №92"
заявник касаційної інстанції:
Державна установа "Старобабанівська виправна колонія (№92)"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна установа "Старобабанівська виправна колонія №92"
позивач (заявник):
Кривдюк Неля Григорівна
представник відповідача:
СОЛІНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ