Справа № 320/57166/25
11 грудня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського окружного адміністративного суду, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду, яка полягає у ненаданні повної відповіді на запит на публічну інформацію від 12.11.2025;
- зобов'язати Київський окружний адміністративний суд надати повний обсяг документів, а саме: журнал змін навантаження суддів за період 20.03.2025- 01.04.2025, журнал виключення та включення суддів до пулу розподілу АСДС, усі службові документи, що стали підставою виключення судді Скрипки І.М. та її повторного включення 09.09.2025, документальні дані, що підтверджують статус судді Скрипки І.М. станом на 09.09.2025, повну машинну копію протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.09.2025 з технічними реквізитами, ID оператора, цифровим підписом АСДС..
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 матеріали адміністративної справи № 320/57166/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у якості відповідача зазначено Київський окружний адміністративний суд.
Зважаючи на викладені вище норми чинного процесуального закону, беручи до уваги те, що відповідачем у цій справі є цей же суд, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи за Чернігівським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 28, 29, 34, 43 КАС України, колегія суддів,-
Визначити підсудність адміністративної справи № 320/57166/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії за Чернігівським окружним адміністративним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма
Судді:В.О. Аліменко
Н.В. Безименна