543/1047/25
2/543/627/25
11.12.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Щербань В.С., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 10.10.2025 звернулася до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 08.10.2023 року між сторонами за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1283-9981. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А5095, для підписання даного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 15500,00 грн, строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20% в день; стандартна % ставка 1,50% в день.
Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 02.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 78239 грн 32 коп., що складається з 15500,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 62589,00 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 150,32 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у сумі 8122,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 70117,32 грн.
Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 15500,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 54617,32 гривень, що разом становить 70117,32 грн.
Посилаючись на вищевикладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1283-9981 від 08.10.2023 в розмірі 70117,32 грн та судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою від 15.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 13.11.2025 у приміщенні суду.
Протокольною ухвалою суду від 13.11.2025 з метою вирішення спору мирним шляхом відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 11.12.2025
В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в частині основної суми богу визнає, а заборгованість по відсотках не визнає.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 08.10.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1283-9981 продукту «НА ВСЕ», який підписано останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5095, на суму 15500,00 грн, строком 300 днів зі сплатою відсотків, реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 27135,00% (а.с.12-15).
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Судом встановлено, що відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору.
Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
Так, для оформлення кредитної угоди за допомогою Веб-сайту слід вчинити такі дії: клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходить перевірку та надає сканкопії документів або верифікується за допомогою технології BankID; отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту Клієнт отримує доступ до особистого кабінету, в якому отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладання договору; клієнт самостійно вносить номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер, який він зазначив при реєстрації, надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору; клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на е-mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта).
Тільки після вказаних активних дій позичальника Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом.
Відповідно до вищенаведеного, суд дійшов висновку, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року, по справі 127/33824/19.
Відповідачу ОСОБА_1 08.10.2023 було перераховано грошові кошти на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 15500,00 грн, що підтверджується копією листа АТ КБ «ПриватБанк» та довідкою про перерахування суми кредиту № 1283-9981 від 08.10.2023 (а.с.23-24).
При цьому суд звертає увагу, що номер банківської карти, на яку позивачем були перераховані кошти, вказував сам відповідач при підписанні Договору про відкриття кредитної лінії №1283-9981 продукту «НА ВСЕ» у Розділі 12. Реквізити сторін. (а.с.15).
Суд наголошує, що відповідачем визнані позовні вимоги в частині основної суми богу та не заперечується перерахування грошових коштів саме на його банківську картку, хоча саме відповідач мав можливість надати довідку щодо наявності або відсутності у нього відповідної банківської картки і надходження або не надходження на неї 08.10.2023 кредитних коштів в розмірі 15500 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець надав Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15500,00 грн, строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20% в день; стандартна % ставка 1,50% в день.
Всі умови користування кредитними коштами викладені безпосередньо в тексті Договору.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов'язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Згідно наданого позивачем Розрахунку заборгованості за договором 1283-9981 від 08.10.2023 року, станом на 02.09.2025 загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 78239,32 грн, у тому числі основний борг - 15500,00 грн, залишок відсотків - 62589,00 грн, залишок комісій - 150,32. З вказаного розрахунку вбачається, що відповідачем частково погашалася заборгованість перед позивачем. Так, 21.10.2023 відповідачем проведено оплату на суму 3691,34 грн, 04.11.2023 року - на суму 3691,34 грн. Вказані кошти зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за відсотками та частково на погашення комісій (а.с.25-26).
Суд погоджується з доводами позивача про те, що сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов'язки, частину з яких було реалізовано. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».
Доказів того, що вказані платежі ним особисто не здійснювалися, чи здійснювалися без його згоди іншою особою, відповідачем суду не надано.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.
Як вбачається з поданої до суду заяви від 10.12.2025, відповідачем визнається основна сума боргу, але заперечується заборгованість за відсотками.
Суд констатує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов'язань.Також відповідач не скористався своїм правом на надання власного розрахунку заборгованості по процентах, для спростування суми пред'явленої позивачем до стягнення, чи заперечень щодо того, що розрахунок заборгованості по процентах, проведений позивачем у відповідності до умов кредитного договору та в межах строку його дії.
Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 8122,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 70117,32 грн.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальної суми заборгованості за кредитним договором № 1283-9981 від 08.10.2023 в розмірі 70117 гривень 32 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15500,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54617,32 грн, є обґрунтованими, підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованість за кредитним договором № 1283-9981 від 08.10.2023 в розмірі 70117 гривень 32 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 15500,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 54617,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
- відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 11.12.2025 року.
Суддя Попадюк С.С.