Справа № 580/5051/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА
10 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі оновленої довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області від 22.07.2020 № 21/477 про розмір грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області від 22.07.2020 № 21/477 про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
09.07.2025 вх. № 35132/25 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 580/5051/20, а саме: змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №580/5051/20 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області від 22.07.2020 №21/477 про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 110422,23 грн.
09.07.2025 заява про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/5051/20 призначена до розгляду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 580/5051/20.
Вказана ухвала мотивована тим, що у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 09.07.2025 у справі №580/5051/20 представником позивача не обґрунтовано наявних обставин, існування яких істотно ускладнює виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/5051/20 або робить виконання неможливим в контексті відсутності в матеріалах справи заяви про видачу виконавчих листів у справі.
Як зазначив суд першої інстанції, представник позивача - адвокат просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а спосіб захисту - судове рішення по суті позовних вимог і вирішити нову позовну вимогу про стягнення коштів у сумі 110422,23 грн, що суперечить принципу правової визначеності і засадам адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.01.2021 у справі №580/5051/20 належить відмовити.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву про зміну способу виконання судового рішення задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 10.12.2025.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно норм ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно приписів частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Матеріали справи свідчать, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, у даній справі, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі оновленої довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області від 22.07.2020 № 21/477 про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06 червня 2025 року № 2300-0304-8/45721, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року, що набрало законної сили 23.02.2021, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області.
Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у вищевказаному листі зазначило, що виплату доплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 21.01.2021 у справі № 580/5051/20, буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що з моменту набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у даній справі минуло більш ніж чотири роки, однак, відповідачем фактичну виплату заборгованості здійснено не було.
Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 580/5051/20 на даний час відповідачем не виконано, а саме, в частині виплати доплати за період з 01.04.2019 року про 31.03.2021 у розмірі 110422,23 грн.
Колегія суддів наголошує, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 580/5051/20, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої суми доплати за період з 01.04.2019 року про 31.03.2021 у розмірі 110422,23 грн.
Посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 04.09.2018 у справі № 279/7157/15-а, від 30.07.2019 у справі №281/1618/14-а, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, такі висновки зроблені Верховним Судом до внесення Законом України від 21.11.2024 №4094-IX змін до статті 378 КАС України.
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення, а тому, оскаржувана ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення такої заяви позивача.
Апеляційна скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 317, 378 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 580/5051/20.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму доплати за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 у розмірі 110422,23 грн (сто десять тисяч чотириста двадцять дві гривні 23 коп).
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає..
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді Я.М. Василенко
В.В. Кузьменко